Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-12133/2009

г. Москва

Дело N А40-30717/09-143-126

17 июля 2009 г.

N 09АП-12133/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТехСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-30717/09-143-126, принятое судьёй Цукановой О.В.

по иску ООО "Проект"

к ООО "СтройТехСервис"

о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 221 961,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 693,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Никулин Р.И. по дов. от 20.03.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Проект" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтройТехСервис" (ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 221 961,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 693,77 руб. за период с 17.06.2008 по 19.03.2009 ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Решением от 14.05.2009 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в связи с рассмотрением дела без извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не поступлением копии определения о принятии искового заявления к производству, не получением копии искового заявления, отсутствием возможности войти в здание суда для ознакомления с материалами дела, не отправлением копии решения суда первой инстанции в адрес ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ по адресу: г. Москва, Колодезный переулок, дом 3 строение 25. Конверт с уведомлением о вручении возвратился в апелляционный суд с отметкой "Адресат выбыл".

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара суд первой инстанции на основании ст. ст. 486, 516, 395 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 221 961,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 693,77 руб. за период с 17.06.2008 по 19.03.2009 согласно представленному истцом расчёту, который заявителем жалобы не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства отклоняется в связи со следующим.

В силу положений статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в том числе из вводной части апелляционной жалобы ответчик располагается по адресу: г. Москва, Колодезный переулок, дом 3 строение 25.

Истец направлял копию иска по указанному адресу, что подтверждается соответствующей квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 7, 8).

Судом первой инстанции все копии судебных актов также направлялись по адресу: г. Москва, Колодезный переулок, дом 3 строение 25, что следует из судебных отправлений и уведомлений о вручении почтовых отправлений с отметками органа связи "Адресат не значится" (л.д. 37, 38, 52, 53, 56, 57).

Кроме того, ответчику была направлена телеграмма (л.д. 44, 45) об участии в заседании, полученная уполномоченным на получение телеграмм Валиевой 28.04.2009.

Исходя из указанных обстоятельств, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Между тем ответчик в заседание суда не явился, каких-либо документов, обосновывающих невозможность участия в процессе не представил, с материалами дела не знакомился, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не воспользовался правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Каких-либо доказательств невозможности войти в здание суда для ознакомления с материалами дела апеллянтом не представлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-30717/09-143-126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев