Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-9869/2009

город Москва

Дело N А40-1950/08ип-145

17 июля 2009 г.

N 09АП-9869/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13.04.2009 по делу N А40-1950/08ип-145

принятое судьей Петровским С.П.,

об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке

исполнения судебного акта по делу N А40-46807/05-145-442

по иску НО "Фонд содействия изучению и внедрению

лекарственных средств растительного, животного и минерального происхождения"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор аренды

земельного участка

третьи лица: ГУП "Московский метрополитен"

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

при участии в судебном заседании:

от НО "Фонд содействия изучению и внедрению

лекарственных средств растительного,

животного и минерального происхождения" Шевцова М.В. по дов. от 27.08.2008

от ДЗРМ Пудов Д.Е. по дов. от 24.12.2008 N 33-И-3087/8

от ГУП "Московский метрополитен" представитель не явился, извещен

от Москомархитектуры представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗРМ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-46807/05-145-442 по иску НО "Фонд содействия изучению и внедрению лекарственных средств растительного, животного и минерального происхождения" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным бездействия ДЗРМ по оформлению земельно-правовых отношений с истцом и о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка.

Определением от 13.04.2009 об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

На указанное определение ДЗРМ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГУП "Московский метрополитен", Москомархитектура, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ДЗРМ поддержал доводы жалобы, представитель НО "Фонд содействия изучению и внедрению лекарственных средств растительного, животного и минерального происхождения" против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2005 по делу N А40-46807/05-145-442 в удовлетворении исковых требований НО "Фонд содействия изучению и внедрению лекарственных средств растительного, животного и минерального происхождения" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным бездействия ДЗРМ по оформлению земельно-правовых отношений с истцом и о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 N 09АП-664/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2005 по делу N А40-46807/05-145-442 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 01.06.2006 N КГ-А40/4829-06 вышеуказанные судебные акты изменены. В части отказа истцу в понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка решение и постановление отменены.

Суд кассационной инстанции постановил обязать ДЗР заключить с НО "Фонд содействия изучению и внедрению лекарственных средств растительного, животного и минерального происхождения" договор аренды земельного участка, расположенного под зданием по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, вл.29, стр.1 с необходимой для его эксплуатации территорией.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением ВАС РФ от 18.09.2006 N 11331/06 отказано ответчику в пересмотре указанного постановления в порядке надзора.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-46807/05-145-442, ДЗРМ ссылается на невозможность его исполнения ввиду необходимости установления и утверждения границ земельного участка. При этом указал, что одновременно выделение земельного участка и установление его границ возможно при условии проведения работ по градостроительному межеванию территории квартала, надлежащим органом в городе Москве наделенным полномочиями на проведение градостроительного межевания является Москомархитектура.

До настоящего времени несмотря на обращения Москомархитектуры Департамента границы земельного участка необходимые для эксплуатации здания не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названной статьи единственным основанием, по которому суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ДЗРМ не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения постановления о понуждении ДЗРМ заключить договор аренды земельного участка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичные тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-1950/08ип-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова