Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-9206/2009

г. Москва

Дело N А40-6643/09-126-20

20 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воронеже на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 по делу N А40-6643/09-126-20, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воронеже к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный участок 7" о взыскании недоимки и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 7" (общество) о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в размере 1.073.210, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 в удовлетворении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Воронеже к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 7" о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в размере 1.073.210,28руб. отказано.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия задолженности у общества по страховым взносам и пени, несоответствии требования N 693 об уплате недоимки по страховым взносам и пени положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что представленные в материалы дела документы являются исчерпывающими доказательствами наличия у общества задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2007 года.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, заявитель указывает, что сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год у общества с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 7" составляет 947 904 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 830.231руб., на накопительную часть - 117.673руб., что подтверждается Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и Протоколом к ней.

На данную сумму недоимки обществу начислены пени в порядке статьи 26 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в сумме 108.235,20руб. на страховую часть пенсии, и 17.071,08руб. на накопительную часть пенсии.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены в материалы дела расчеты суммы иска и пени.

В связи с изложенным заявителем выставлено обществу требование об уплате указанных сумм недоимки и пени N 693 от 07.07.2008 года.

Однако, в добровольном порядке общество указанное требование не исполнило.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда России и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса. Уплата сумм авансовых платежей производится страхователем ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в отчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, не позднее 20 апреля (за первый квартал текущего расчетного периода), 20 июля (за полугодие текущего расчетного периода), 20 октября (за 9 месяцев текущего расчетного периода) по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам (Федеральной налоговой службой России) по согласованию с Пенсионным Фондом РФ.

По итогам года, не позднее 01 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, страхователь представляет в Пенсионный фонд России отчет о суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по форме АДВ-11.

Также по итогам года страхователь представляет декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не позднее 30 марта года следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам (Федеральной налоговой службой РФ) по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами пенсионного фонда в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона о пенсионном страховании, исполнение по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно п. 3 ст. 26 Закона о пенсионном страховании, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

При нарушении срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, органы Пенсионного фонда, согласно п. 2 ст. 25 Закона, производят взыскание недоимки и пени в судебном порядке.

Вместе с тем, Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки, в связи с этим, в силу ст. 2 Закона о пенсионном страховании, правоотношения связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, который обоснованность своих требований не доказал.

Действительно, согласно представленной в материалы дела ведомости уплаты страховых взносов за 2007 год и протоколу к ней, у общества имеется недоимка и указана сумма за 2007 год в размере 947 904 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 830.231руб., на накопительную часть - 117.673 руб.,

Между тем, заявителем не представлена декларация общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, которая бы достоверно свидетельствовала о сумме, которая подлежит уплате обществом в 2007 году.

Учитывая, что декларация должна была быть сдана не позднее 30 марта 2008 года, а исковое заявление направлено в октябре 2008 года, суд первой инстанции правомерно указал, что у заявителя имелась возможность представить декларацию, подтверждающую сумму страховых взносов, подлежащих уплате.

Следует признать, что представленный заявителем расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год нельзя признать достоверным.

Из представленного самим же заявителем реестра учета платежей страхователя за период с 01.01.2008 по 21.11.2008 следует, что обществом - страхователем произведена уплата страховых платежей в сумме 73 000 руб., согласно платежных поручений от 14.01.2008, от 24.01.2008 года (л.д. 14).

Тем не менее, заявитель на представленном реестре делает отметку, что данные уплаты произведены за 2006 год, однако никаких достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представляет.

Так, платежные поручения, из которых возможно было бы определить назначение платежа, в материалы дела заявителем также не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств, суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению сведения заявителя об уплате указанной суммы за 2006 год, при том, что из ведомости и протокола к ней, представленного фонду 22.02.2008 следует, что оплата за 2006 год произведена в размере 99 000 руб., а не в размере 73 000 руб., как указывает заявитель.

При этом оплата произведена в январе 2008 года, а сдача ведомости и составление протокола к ней произведено в феврале 2008, соответственно, произведенные суммы оплаты страховых взносов должны были быть отражены заявителем в расчете задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год .

Необходимо отметить, что несмотря на то, что реестр учета платежей страхователя за период с 01.01.2008 по 21.11.2008 об уплате страховых платежей в сумме 73 000 руб. является односторонне составленным заявителем и представленным им документом, однако при его оценке возникает вывод о недостоверности всего расчета задолженности по страховым взносам за 2007.

Более того, для правильного разрешения спора о взыскании недоимки по страховым взносам за 2007 необходимо исследование ведомости уплаты страховых взносов обществом по состоянию на 31.12.2008, где должны отражаться уплаченные обществом в 2007 страховые взносы, однако указанная ведомость не представляется заявителем, а представленные реестры учета платежей, как указывалось выше, являются односторонне составленными заявителем документами.

Таким образом, поскольку представленный заявителем расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год не обладает признаком достоверности хотя бы по указанным выше обстоятельствам, то следует признать, что общая сумма задолженности является предполагаемой и не может быть взыскана судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия у общества спорной недоимки невозможно достоверно установить только по представленной в дело ведомости и протоколу к ней.

Также правильно судом первой инстанции установлено, что требование N 693 по состоянию на 07.07.2007, которое предъявлялось обществу для добровольной уплаты сумм пени (л. д. 5), не соответствует положениям, предусмотренным ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует признать, что в нарушение требований законодательства в требовании не указан расчет суммы пени, не указан период, по которому начислены пени, не указана ставка рефинансирования, что не позволяет установить обоснованность и правильность начисления заявленной ко взысканию суммы пени, расчета начисленных пеней с указанием периодов начисления, сумм недоимок, на которые произведено начисление пеней.

Так, в требовании указано, что периодом образования задолженности является 2007 год, следовательно начисление пени возможно на сумму недоимки 2007, но заявитель начисляет пени обществу по состоянию на 24 июня 2008, при этом, сведений о состоянии расчетов и уплаты страховых взносов начиная с 01.01.2008 года не приводит.

Более того, в исковом заявлении заявитель указывает, что по итогам периода 2007 у общества имелась задолженность по страховым взносам, но при этом период начисления пени определен с 15.04.2006, то есть за более ранний период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, как не доказанных. В удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 по делу N А40-6643/09-126-20 оставить без изменения, а апелляцион6ную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук