Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-11864/2009

г. Москва

Дело N А40-14503/09-64-126 "17" июля 2009 года

N 09АП-11864/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лазуринт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-14503/09-64-126

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Лазуринт"

по первоначальному иску: о взыскании долга и пени

по встречному иску: о взыскании суммы неосновательного обогащения, понуждении передать нежилое помещение, снятии признака "Недобросовестный арендатор".

при участии:

от истца: Ларионова Т.Н. по доверенности от 30.03.2009 N Д-09/5517

от ответчика: Булыгин И.В., генеральный директор, приказ от 10.05.2007 N 2

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лазуринт" о взыскании 187 676 руб. 48 коп., из которых 170 395 руб. 41 коп. долг по арендной плате за период с августа по ноябрь 2008 года и 17 281 руб. 07 коп. пени за тот же период по договору аренды от 02.08.2007 N 10-00143/07.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2009 принят к производству суда встречный иск ООО "Лазуринт" о:

- взыскании с ДИгМ 549 471 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде оплаченных ООО "Лазуринт" арендных платежей,

- понуждении ДИгМ передать ООО "Лазуринт" по Акту приема-передачи нежилое помещение площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 250 в соответствии с договором аренды от 02.08.2007 N 10-00143/07,

- снятии с ООО "Лазуринт" признака "Недобросовестный арендатор".

Решением от 29.05.2009 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ООО "Лазуринт" в части взыскания с ДИгМ 549 471 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и понуждения ДИгМ передать ООО "Лазуринт" по Акту приема-передачи нежилое помещение площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 250 в соответствии с договором аренды от 02.08.2007 N 10-00143/07 отказано.

Производство по делу по встречному иску в части понуждения ДИгМ снять с ООО "Лазуринт" признак "Недобросовестный арендатор" прекращено.

С ООО "Лазуринт" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 253 руб. 53 коп.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга. Суд отказал в удовлетворении встречного иска, указав на то, что отсутствуют правовые основания. Суд прекратил производство по делу в остальной части встречного иска, поскольку требование не направлено на совершение истцом конкретных гражданско-правовых действий и не является способом защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением от 29.05.2009, ООО "Лазуринт" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лазуринт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ДИгМ возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 02.08.2007 N 10-00143/07 аренды нежилого помещения общей площадью 46,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 250, сроком с 09.07.2007 до 09.07.2012, прошел государственную регистрацию.

Указанное помещение было передано ответчику по Акту от 09.07.2007.

Пунктом 6.1 спорного договора аренды установлена обязанность ответчика по оплате арендных платежей не позднее 5-го числа текущего месяца.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции установил, что вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком указанных обязательств, у ответчика образовался долг по арендным платежам за период с августа по ноябрь 2008 года в сумме 170 395 руб. 41 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Встречные исковые требования о понуждении ДИгМ передать ООО "Лазуринт" по Акту приема-передачи нежилое помещение площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 250 в соответствии с договором аренды от 02.08.2007 N 10-00143/07, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи от 09.07.2007, согласно которому спорные помещения были переданы балансодержателем ответчику. Ссылка ООО "Лазуринт" на то, что данный Акт не подписан ДИгМ, является несостоятельным, поскольку из Акта следует, что он утвержден ДИгМ. Кроме того, данная форма Акта утверждена приказом ДИгМ от 05.08.2005 N 56-р, представленным в суд апелляционной инстанции.

Факт передачи спорных помещений арендатору подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции договором от 20.04.2009 N 01, заключенным между ООО "Лазуринт" (владелец) и ООО "Аста Консалтинг" (арендатор), согласно которому истец по встречному иску передал спорные помещения в субаренду. Из Акта ДИгМ от 06.06.2007 следует, что спорные помещения занимает ООО "Аста Консалтинг".

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N 09АП-2821/2009-ГК по делу N А40-36008/08-28-284 по иску ДИгМ к ООО "Лазуринт" о расторжении договора аренды, выселении из спорного помещения, взыскании долга и пени установлено, что ДИгМ передавал ООО "Лазуринт" спорные помещения по договору аренды 02.08.2007 N 10-00143/07, и что последнее на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оплатило долг по арендной плате.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде апелляционной инстанции генеральный директор истца по встречному иску сообщил о том, что в спорных помещениях ООО "Лазуринт" производило ремонт, что отражено в протоколе судебного заседания. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что арендуемые помещения были фактически переданы ООО "Лазуринт".

Встречные исковые требования о взыскании с ДИгМ 549 471 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, которые составляют оплаченные ООО "Лазуринт" арендные платежи, являются неправомерными, так как арендатор пользовался спорными помещения. В этой связи оплаченные за пользование помещением арендные платежи не являются неосновательным обогащением на стороне арендодателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении встречного иска о понуждении ДИгМ передать ООО "Лазуринт" по Акту приема-передачи нежилое помещение площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 250 в соответствии с договором аренды от 02.08.2007 N 10-00143/07 и взыскании с ДИгМ 549 471 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и прекратил производство по делу в части встречных исковых требований о снятии с ООО "Лазуринт" признака "Недобросовестный арендатор".

Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени ДИгМ не передал ООО "Лазуринт" спорные помещения, является несостоятельным в силу вышеизложенного и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Лазуринт" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-14503/09-64-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лазуринт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков