Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-7431/2009

г. Москва

Дело N А40-85283/08-138-665

14 июля 2009 г.

N 09АП-7431/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме14 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей Т.К. Афанасьевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола председательствующим судьей В.Р.Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Психоневрологического интерната N 30

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2009 г.

по делу N А40-85283/08-138-665, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску Психоневрологического интерната N 30

к ответчику ООО "Экспорт-Импорт"

о взыскании 91 979, 99 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Фединой О.С. (по доверенности N 431 от 18.05.2009 г.)

ответчика - Милова А.В. (по доверенности от 15.06.2009 г. без номера)

УСТАНОВИЛ

Психоневрологический интернат N 30 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Экспорт-Импорт" о взыскании 91 979, 99 руб. - полной стоимости 23 кроватей в связи с отказом ответчика осуществить за свой счет и своими силами ремонт сломанных кроватей, согласно уточнению предмета иска (ст. 49 АПК РФ, л.д. 75).

Решением суда от 17 марта 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих основание иска - не качественность поставленных кроватей.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что недостатки обнаружены в пределах установленного гарантийного срока, что подтверждается представленными истцом актами осмотра кроватей от 16.07.2008 г. и 24.02.2009 г., составленными в соответствии с Инструкцией N П-7 утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 17 марта 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 16 февраля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт от 16.02.2007г. N 6/2, предметом которого является обязанность поставщика (ответчик) передать Государственному заказчику (истец) товары, в количестве и ассортименте, указанные в Спецификации (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в графике поставки (приложение N 2), являющейся частью контракта (л.д. 27- 38).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующие положения Государственного контракта N 6/2 от 16.02.2007г.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязался передать товары Государственному заказчику; поставляемые товары должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в приложении N 3 к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством, (п. 6.1.)

Качество товаров, поставляемого по настоящему контракту, должно соответствовать требованиям ГОСТов и настоящего контракта, изложенных в показателях качества технической характеристики (технического задания) определенной при размещении Государственного заказа города Москвы на поставку мебели в 2007 году, и закрепленных в приложении N 3 к настоящему контракту.

Образцы изготовленной мебели по контракту согласовываются с Государственным заказчиком (п. 6.2.)

На поставляемый товар исполнитель дает гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. Гарантийный срок на поставленный товар определяется в технических характеристиках (приложение 3).

Согласно п. 6.4. контракта в период гарантийного срока исполнитель обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 4.1.8 контракта поставщик обязался по требованию Государственного заказчика заменить товар на товар, соответствующий по качествам условиям настоящего контракта, либо вернуть все денежные средства, полученные в счет оплаты товара, в течении 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования Государственного заказчика и забрать товар, при обнаружении недостатков и невозможности их устранения на месте.

Таким образом, предоставление договорной гарантии качества товара (п.п. 6.1.-6.4. госконтракта) сроком 25 месяцев (Приложение N 3) обусловлено наличием согласованного сторонами двухстороннего акта образцов мебели (п.6.2. госконтракта), гарантийного талона или соответствующей записи на маркировочном ярлыке поставленного товара (п. 6.3.).

В этой связи определением апелляционного суда от 19.05.2009 г. истцу предложено представить двухсторонний акта образцов мебели, гарантийные талоны, маркировочные ярлычки на спорный товар.

Определение апелляционного суда от 19.05.2009 г. истцом не исполнено, что позволяет прийти к выводу о необоснованности требований истца со ссылками на п.п.6.2, 6.3. и Приложение N 3 к госконтракту, ставящими договорные гарантии качества в зависимости от наличия выше указанных документов.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон по гарантиям качества подлежит применению п. 6.1. госконтракта, действующий вне зависимости от составления сторонами дополнительных документов.

Согласно п. 6.1. поставщик гарантирует качество и безопасность поставленного товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара и наличие сертификатов обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством.

Названное положение п. 6.1. госконтракта полностью согласуется с ч.1, 4 ст. 474 ГК РФ о проверке качества товара в соответствии с требованиями закона, иного правового акта, государственного стандарта или договора и о едином порядке и условиях проверки качества товара как у покупателя так и продавца.

Как усматривается из сертификата соответствия N РОСС RU. АЯ 46.В 54808, выданного в том числе на кровати, серийный выпуск должен соответствовать требованиям ГОСТ 16371-93, ГОСТ 19917-93.

Составленный истцом односторонний акт осмотра кроватей от 16.07.2008 г. (л.д. 44-45) и акт осмотра кроватей от 24.02.2009 г. с участием независимого представителя - главного специалиста муниципалитета "Чертаново - Центральное" г. Москвы Арефьева Т.М. выводов о нарушении конкретных положений ГОСТ 16371-93 и ГОСТ 19917-93 не содержат, что уже само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.

При этом не может быть принят во внимание вывод, содержащийся в одностороннем акте осмотра кроватей от 16.07.2008 г. об ошибочности конструктивных решений, поскольку комиссия истца не сослалась не только на положения ГОСТов, но и не уточнила какое конструктивное решение является неправильным и в чем его ошибочность.

Следует признать обоснованными доводы решения об оценке одностороннего акта осмотра кроватей от 16.07.2008 г. как недопустимого доказательства по делу, поскольку при проведении осмотра кроватей от 16.07.2008 г. не соблюдены условия п.20 Инструкции N П-7 утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г., предусматривающего при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Применение Инструкции N П-7 утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. к отношениям сторон согласовано в п. 5.1. госконтракта.

Акт осмотра кроватей от 24.02.2009 г. составленный с участием независимого специалиста подобного вывода уже не имеет и каких-либо причин поломки кроватей не устанавливает.

В связи с чем не может считаться доказательством, подтверждающим факт возникновения недостатков до передачи товара покупателю.

Судебная коллегия отмечает, что п. 6.2. ГОСТа 19917-93 гарантийный срок эксплуатации детской мебели и мебели для общественных помещений установлен в 12 месяцев, что в силу отсутствия доказательств принятия ответчиком на себя договорных гарантий по п.п. 6.2., 6.3. госконтракта (двухсторонний акта образцов мебели, гарантийные талоны, маркировочные ярлыки), означает составление обоих актов осмотра кроватей за пределами установленного ГОСТом 19917-93 гарантийного срока (ч.3 ст.477 ГК РФ).

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в материалах судебного дела бесспорных доказательств не качественности товара, возникшей до его передачи истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2009 г. по делу N А40-85283/08-138-665 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая