Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-10009/2009

г. Москва

Дело N А40-7784/09-83-87

14 июля 2009 г.

N 09АП-10009/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме14 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Милена"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 г.

по делу N А40-7784/09-83-87-77, принятое судьей А.Н. Маненковым

по иску ООО "Мегапром"

к ответчику ООО "Милена"

о взыскании 745 975, 44 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Е.Е. Воробьевой (по доверенности N 10 от 10.05.2009 г.)

ответчика - извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ООО "Мегапром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Милена" о взыскании 464 320 руб. - основного долга за поставленный по договору N 175 от 15.10.2007 г. товар и 281 655, 44 руб. - пени за период с 09.12.2007 г. по 31.12.2008 г.

Решением суда от 15 апреля 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия доказательств вручения товара покупателю по представленным в дело накладным и отсутствия платежных документов подтверждающих оплату.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, товар по накладным N N 6; 7; 10 ответчику не передавался. Взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 15 апреля 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 15 октября 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 175 по условиям которого истец, именуемый продавцом, принял обязательство производить поставку товара по заказам покупателя, а покупатель (ответчик по делу) обязался принимать товар и оплачивать его стоимость.

В доказательство исполнения обязанности по поставке товара истец представил товарные накладные N N 6; 7; 10, содержащие ссылки на номер заключенного договора.

Со стороны ответчика товарные накладные N N 6; 7 подписаны водителем Радько В.В., действующим на основании доверенности ответчика от 06.11.2007 г., товарная накладная N10 подписана водителем Чугуновым М.Н. по доверенности ответчика от 15.12.2007 г.

При таких обстоятельствах довод ответчика о не вручении продукции по спорным накладным подлежит отклонению (ч.1 ст.224, ч.1 ст. 458 ,ст.185 ГК РФ).

Мнение ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не может быть принято во внимание, поскольку сумма основного долга в размере 464 320 руб. соразмерна взысканной неустойке в сумме 281 655, 44 руб.

Не исполнение денежного обязательства длится в течение значительного периода времени.

Более того, частично признавая задолженность перед истцом в сумме 180 000 руб., ответчик не предпринял каких-либо действий к ее добровольному погашению при рассмотрении дела по существу.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Иных доводов, подлежащих оценке апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 г. по делу N А40-7784/09-83-87 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Милена" 1 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая