Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-8299/2009

г. Москва

Дело N А40-95685/08-55-910

14 июля 2009 г.

N 09АП-8299/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме14 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал Службы доходов и контроля

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 г.

по делу N А40-95685/08-55-910, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал Службы доходов и контроля

к ответчику ООО "Алло Кард"

о взыскании 90 251 208, 56 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Д.И. Романенкова (по доверенности N 99-01-24/12 от 19.01.2009 г.), М.В. Тарасовой (по доверенности N 99-01-586/12 от 24.12.2008 г.), Л.М. Коптилкиной (по доверенности N 99-01-394/12 от 01.06.2009 г.),

ответчика - ООО "Алло Кард" - извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Алло Кард" о взыскании 89 446 546, 31 руб. - долга за реализованные проездные билеты и 804 662, 25 руб. - штрафных санкций за просрочку платежей.

Решением суда от 31 марта 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 72 446 546, 21 руб. - основного долга, 804 662, 25 руб. - штрафа, в части взыскания 17 000 000 руб. производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу А40-68043/08-65-560, принятого по спору между этими же лицами о том же предмете и по тем же основаниям в отношении задолженности в сумме 17 000 000 руб.

С решением суда, в части прекращения производства по делу в отношении задолженности в сумме 17 000 000 руб. не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что основанием для обращения с иском по делу А40-68043/08-65-560 явилась просрочка перечисления очередного платежа в сумме 17 000 000 руб. за октябрь 2008 г. по графику погашения задолженности, являющемуся приложением к дополнительному соглашению от 10.09.2007 г. N 2 к договору от 14.12.2006 г. N 1432.

Тогда как предметом настоящего иска являются текущие платежи за реализованные проездные билеты по договорам комиссии от 12.01.2005 г. N 13, от 05.01.2006 г. N 1, от 14.12.2006 г. N 1432, от 29.12.2007 г. N 471, то есть требование о перечислении выручки в сумме 89 251 208, 56 руб.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 31 марта 2009 г. в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании 17 000 000 руб.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу А40-68043/08-65-560, принятого по спору между этими же лицами ГУП г. Москвы "Мосгортранс" отказано в иске к ООО "Алло Кард" о взыскании 17 000 000 руб. платежа за октябрь 2008 г. в связи с неисполнением ответчиком условий дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2007 г. к договору комиссии от 14.12.2006 г. N 1432.

Согласно п.п. 1; 2 дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2007 г. стороны признали наличие задолженности ООО "Алло Кард" перед истцом по договору комиссии от 14.12.2006 г. N 1432 и установили график ее погашения состоящий из 16 платежей на общую сумму 223 768 579 руб. (т. 1 л.д. 18, 19).

В соответствии с п.6.1 договора комиссии от 14.12.2006 г. N 1432 срок его действия с 01.01.2007г. до 31.12.2007г. ( ст.425 ГК РФ, Т 1 л.д.16).

Таким образом, предметом дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2007 г. является задолженность ответчика по договору комиссии от 14.12.2006 г. N 1432 возникшая в период с 01.01.2007 г. по 10.09.2007 г. (дата подписания дополнительного соглашения) в сумме 223 768 579 руб.

В основаниях настоящего иска истец указывает на возникновение задолженности за реализованные проездные билеты начиная с конца 2005 г. и до октября 2008 г. включительно.

В том числе в основаниях настоящего иска имеется ссылка и на задолженность в сумме 223 768 579 руб. по отдельному соглашению N 2 от 10.09.2007 г. к договору комиссии от 14.12.2006 г. N 1432.

В абзаце 7 на странице N 2 искового заявления (т. 1 л.д. 4) истец заявляет, что задолженность по платежам за реализованные проездные билеты составляет 89 446 546, 31 руб. с учетом выплат по графику погашения задолженности (дополнительное соглашение от 10.09.2007 г. N 2 к договору от 14.12.2006 г. N 1432).

Таким образом, при формулировании исковых требований истец включил суммы, предусмотренные дополнительным соглашением от 10.09.2007 г. N 2 к договору от 14.12.2006 г. N 1432 в общее состояние расчетом между сторонами.

Данный вывод следует из приложенного к иску расчета, в котором заявлен весь 2007 г. с января по декабрь на общую сумму 726 472 781, 56 руб. (т. 1 л.д. 29), то есть в том числе и сумма задолженности в размере 223 768 579 руб., урегулированная дополнительным соглашением от 10.09.2007 г. N 2.

Соответственно платеж в сумме 17 000 000 руб. так же заявлен в настоящем иске.

В этой связи довод апелляционной жалобы о предмете настоящего иска в размере 89 446 546, 31 руб. как только текущих платежах (выручке) с 01.09.2007 г. по 01.12.2007 г. не нашел своего подтверждения, как противоречащий представленному вместе с иском расчету выполненному по всем платежам за2007 г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу А40-68043/08-65-560, принятого по спору между этими же лицами о том же предмете и по тем же основаниям является правильным (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая разъяснения п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, суд апелляционной инстанции проверил судебный акт только в оспариваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 г. по делу N А40-95685/08-55-910 в части прекращения производства по делу в отношении задолженности в сумме 17 000 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая