Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-6737/2009

г. Москва

Дело N А40-64537/08-22-562

14 июля 2009 г.

N 09АП-6737/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме14 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр-Автоматизация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2009 г.

по делу N А40-64537/08-22-562

по иску ООО "Спектр-Автоматизация"

к Департаменту городского заказа капитального строительства города Москвы, ЗАО "Генеральная дирекция "ЦЕНТР"

третьи лица: ООО "СпецОРГТЕХ", ЗАО ТПК "Феникс", ООО "Техинжстрой", ОАО "Москапстрой"

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании представителей:

истца - М.И. Ламзиной (по доверенности от 29.09.2008 г. без номера)

ответчиков:

Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы - И.Н. Черняк (по доверенности N ДГ/8-10-1041 от 24.06.2008 г.) (по доверенности от г. без номера)

ЗАО "Генеральная дирекция "ЦЕНТР" - О.В. Наранович (по доверенности N 101 от 24.02.2009 г.)

третьего лица - ЗАО ТПК "Феникс" - С.А. Цыпленкова (по доверенности N ФМ-119/08 от 01.06.2009 г.)

ООО "СпецОРГТЕХ", ООО "Техинжстрой", ОАО "Москапстрой" - извещены надлежащим образом, представители не явились

УСТАНОВИЛ

ООО "Спектр-Автоматизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского заказа капитального строительства города Москвы и ЗАО "Генеральная дирекция "ЦЕНТР" о признании незаконным отказа от заключения государственного контракта на поставку мебели для объекта: "Центр патологии речи и нейрореабилитации" по адресу г. Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24, оформленного Протоколом N 31-0098864-08-4-1 от 22.09.2008 г. и обязании ответчиков заключить государственный контракт на условиях проведенного 17.07.2008 г. открытого конкурса.

Решением суда от 03 марта 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из указания истцом в заявке заведомо ложных сведений в части габаритов товара и фактического удовлетворения потребностей госзаказчика в результате исполнения госконтракта на поставку соответствующей продукции третьим лицом ЗАО ТПК "Феникс".

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу о заведомой ложности и умышленном искажении сведений указанных в заявке. Напротив истец письмом N 137/08-08 от 13.08.2009 г. сам исправил опечатки, путем направления Приложений NN 1 и 2 техническому заказчику. Ответчиками нарушен 20-ти дневный срок для заключения госконтракта, установленный ст.ст. 448, 528 ГК РФ и п.6.1.1. конкурсной документации, что свидетельствует о неправомерном уклонении от заключения госконтракта.

Ответчики и третьи лица просят решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнения третьих лиц исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 03 марта 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции государственным заказчиком - Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы было объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для объекта: "Центр патологии речи и нейрореабилитации" по адресу г. Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24.

Истец направил заявку на участие в указанном открытом аукционе, который в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.07.2008 г. N 31-0098864-08-3 присвоен первый номер; второй номер- заявке ЗАО ТПК "Феликс".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона " РО размещении заказов на поставку товаров для государственных нужд" победителем торгов признается лицо, которое предложило лучшие условия государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный задаток. Организатор торгов, уклонившейся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформлении протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Истец 30.07.2008 г. направил ответчикам для подписания проект государственного контракта на поставку контракта на поставку мебели для объекта: "Центр патологии речи и нейрореабилитации" по адресу: г.Москва, ул. Николоямская, вл. 18-24.

Протоколом от 22.09.2008 г. N 31-0098864-08 истцу отказано в заключении указанного госконтракта в связи с предоставлением истцом заведомо ложных сведений в заяаке на участие в конкурсе.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд" после определения победителя конкурса заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса в случае установления факта предоставления указанныи лицом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.3 ст. 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд", то есть в заявке на участие в конкурсе, составной частью которой является предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.

В строках 4 приложений N 1 и N 2 к указанной заявке указано: "стол переговорный с конференц-приставками 30х100", в то время как в технической заявке на проведение указанного аукциона указано: "стол переговорный с конференц-приставками 300х100".

Истец полагает, что данное несоответствие является технической опечаткой, устраненной письмом N 137/08-08 от 13.08.2009 г. путем направления вместе с ним исправленного пакета документов, в том числе спецификации с надлежащими габаритами оборудования по позиции N 4 (т.2 л.д. 80).

Тем не менее, письмо N 137/08-08 от 13.08.2009 г. с приложенными к нему документами не может считаться исправлением технической ошибки в связи со следующим.

По смыслу п. 6.2. Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта регламентирующего непосредственно порядок заключения госконтракта, лицами, участвующими в согласовании и подписании проекта контракта являются победитель конкурса (истец) и государственный заказчик - Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы (т.7 л.д. 1).

Доказательств направления исправленной редакции спецификации в адрес именно государственного заказчика истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, сторонами государственного контракта является действующий от имени публично-правового образования государственный заказчик и поставщик.

В этой связи обращение с письмом N 137/08-08 от 13.08.2009 г. к техническому, а не государственному заказчику не может быть расценено как действия истца по исправлению технической опечатки, тогда как не направление откорректированной спецификации в адрес государственного заказчика в свою очередь свидетельствует об отсутствии у истца намерения заключить государственный контракт на предусмотренных в Конкурсной документации условиях.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие истца в отношении именно государственного заказчика свидетельствует об умышленном характере поведения истца, связанного с предоставлением заведомо ложных сведений.

Действительно, п.4 ст. 528 ГК РФ, ч.5 ст. 448 ГК РФ предусмотрен 20-дневный срок для подписания договора (государственного контракта) с момента проведения торгов.

Тем не менее, указанное положение законодательства не означает безусловной обязанности госзаказчика, не заключившего госконтракт в 20-дневный срок подписать его на не соответствующих конкурсной документации условиях.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2009 г. по делу N А40-64537/08-22-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая