Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-11928/2009

город Москва

Дело N А40-93293/08-113-814

20 июля 2009 г.

N 09АП-11928/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дальнефтетранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.05.2009 по делу N А40-93293/08-113-814,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Компании "Эколинья Ою"

к ООО "Дальнефтетранс"

о взыскании денежных средств, возврате цистерн

при участии в судебном заседании:

от истца Абрамова Л.М. по дов. от 01.12.2008

от ответчика Костяная И.П. по дов. от 12.01.2009 N 24

УСТАНОВИЛ:

Компания "Эколинья Ою" (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дальнефтетранс"

- о взыскании на основании договора аренды от 01.02.2008 N 265/ЕК-DNТ-2008 задолженности по арендной плате в размере 627 440,04 долларов США,

- пени в размере 17 865,34 долларов США,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 356,44 долларов США,

- обязании ответчика вернуть цистерны, полученные по договору аренды, в технически исправном состоянии, промытыми пропаренными и очищенными от ранее перевозимых грузов для приемки цистерн из аренды на станцию Павлодар КЗХ (код станции 696102 в адрес грузополучателя: ТОО "ЭкоТрансМобил-П", адрес: Республика Казахстан, г.Павлодар, Центральный промрайон, индекс 140010, ж/д код 3083, код ОКПО 40243346, Погран переход: ст. Кулунда-эксп. Зап.Сиб. ж/д (код станции 844805), -станция Кулунда-эксп. КЗХ (код станции 697509). Станция приема- передачи цистерн из аренды - ст.Кулунда-эксп. КЗХ ((код станции 844805) и подписать акт приема-передачи цистерн из аренды.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 450, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, расторжением договора аренды.

Решением суда от 06.05.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 627 440,04 долларов США, пени в размере 17 865,34 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 356,44 долларов США, а также обязания ООО "Дальнефтетранс" возвратить на сухопутную станцию на границе с Эстонской Республикой 265 вагонов-цистерн в технически исправном состоянии, промытыми пропаренными очищенными от ранее перевозимых грузов и подписать акт приема-передачи цистерн из аренды.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "Дальнефтетранс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-37343/09-155-359 по иску ООО "Дальнефтетранс" к Компании "Эколинья Ою" о признании договора аренды от 01.02.2008 N 265/ЕК-DNТ-2008 ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ как не соответствующем требованиям таможенного законодательства и применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по данному делу возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, не находит установленных ст. 143 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку среди содержащихся в ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы нет такого основания, как признание впоследствии вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, на которой основывается вывод суда первой инстанции, изложенный в ранее вынесенном обжалуемом в апелляционном порядке решении, тогда как, в свою очередь, признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по другому делу, рассмотренному ранее, является в силу ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а не основанием для его отмены или изменения его судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнительной жалобе возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды цистерн от 01.02.2008 N 265/ЕК-DNТ-2008, согласно которому истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) за плату во временное пользование промытые, пропаренные и очищенные от ранее перевозимых грузов железнодорожные цистерны, годные для перевозки светлых нефтепродуктов. Количество и пономерной список, а также паспортные характеристики цистерн указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 1.4 договора факт передачи-приема цистерн в аренду и возврата их из аренды фиксируется в актах приема-передачи цистерн.

Пунктом 3.1 стороны установили, что договор вступает в силу с даты подписания, является срочным и действует до 01.04.2009, а в части расчетов до полного из завершения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2008, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6.1 договора), стоимость аренды одной цистерны составляет 23 доллара за сутки аренды, без НДС.

Согласно п.6.2 договора арендатор оплачивает арендную плату, указанную в дополнительном соглашении, на условиях 100 % предоплаты, в течение пяти рабочих дней с даты получения счета арендодателя, но не позднее 5 числа месяца оказания услуг. Арендная плата начисляется с 00 часов дня подписания акта о передаче цистерн в аренду и не начисляется с 00 часов дня подписания акта о передаче цистерн и аренды.

Факт передачи цистерн в аренду подтверждается Актами приема-передачи цистерн (л.д.39-132 том 1), факт оказания услуг по передаче цистерн в аренду подтверждается Актами оказанных услуг и счетами на оплату (л.д.133-152 том 1, л.д.1-82 том 2).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 627 440,04 долларов США за период с августа 2008 года по ноябрь 2008 года.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

При таком положении, в отсутствие разногласий по взыскиваемой сумме суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 627 440,04 долларов США за период с августа 2008 года по ноябрь 2008 года.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки, начиная со следующего для после срока, установленного п.6.2 договора.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате основного долга истцом по правилам п.7.4 договора были начислены пени в размере 17 865,34 долларов США за период с 03.04.2008 по 24.09.2008.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства по внесению лизинговых платежей правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 20 356,44 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.09.2008 по 21.04.2009 исходя из ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в долларах США, установленной Сведбанк - 6,5 % годовых.

В соответствии с п.7.6 договора аренды в случае просрочки арендных платежей более чем на 30 суток арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды и вывести цистерны из аренды, возложив все расходы, связанные с выводом из аренды на арендатора.

В связи с неоплатой задолженности по договору лизинга истец 11.09.2008 письмом N 287/М уведомил ответчика о расторжении договора аренды цистерн от 01.02.2008 N265/ЕК-DNТ-2008 в одностороннем порядке, а также дал указание в части отправки цистерн для их возврата из аренды. Указанное уведомление получено ответчиком 24.09.2008.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, требование о возврате цистерн арендодателю подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.2.1.4, 2.1.6 договора при окончании срока договора цистерны возвращаются на сухопутною станцию на границе с Эстонской Республикой. По договоренности сторон возврат цистерн может быть произведен на одной из станций РЖД, или на сухопутной станции, на границе с Казахстаном. При прибытии цистерн на станцию передачи составляются акты приема-передачи из аренды, которые подписываются сторонами в течение 5 календарных дней с даты прибытия. Возвращаемые из аренды цистерны должны быть освобождены от остатков ранее перевозимого груза, промыты и пропарены, и находиться в том же техническом состоянии, в котором они находились до момента передачи в аренду, с учетом норм естественного износа.

Поскольку стороны не достигли соглашения по станции возврата цистерн, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в соответствии с условиями договора возвратить 265 вагонов-цистерн на сухопутную станцию на границе с Эстонской Республикой.

Довод апелляционной жалобы о том, что наложение ареста на вагоны ограничивало его права как арендатора вагонов и препятствовало пользованию вагонов-цистерн, а также довод о том, что законным владельцем вагонов является не истец, а ООО "Технофинанспром", были подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Обстоятельства для выяснения которых необходимы представленные ответчиком в судебном заседании апелляционного суда дополнительные доказательства, а именно: письмо Центрального таможенного управления от 19.05.2009 N 03-16/7274, доверенности от 23.03.2009, телеграмма ОАО "РЖД", ответ от 15.04.2009 N 460/17 ОАО "РЖД", заявления от 26.03.2009, 06.04.2009 не являются существенными для рассмотрения данного дела.

Апелляционный суд полагает доводы жалобы ответчика относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки необоснованными.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства, продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, общей начисленной сумме неустойки, изменении размера учетной ставки за этот период, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени, поскольку примененный размер ответственности соразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик доказательств, подтверждающих иное, не представил.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 по делу N А40-93293/08-113-814 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дальнефтетранс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова