Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11626/2009

г. Москва

Дело N А40- 9996/09-142-39

16.07.2009 г.

N 09АП-11626/2009- ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: А.А. Солоповой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "ЭдЛайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.04.2009г. по делу N А40-9996/09-142-39

принятое судьей Дербеневым А.А

по иску: ООО "РКГ "Старый город"

к ответчику: ООО "ЭдЛайн"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.П. Леденев по дов. б/н от 16.09.2008г.

от ответчика: Н.А. Недоцук по дов. б/н от 23.03.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "РГК "Старый город" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭдЛайн" о взыскании 404 654 руб. 40 коп. - задолженности и 3 896 руб. 67 коп. - процентов.

Протокольным определением от 22.04.2009г. в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточнения заявленных требований. В указанном заявлении истец просит взыскать с ответчика 404 654 руб. 40 коп задолженность. и пени 35675 руб. 12 коп.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решением от 29.04.2009г. по делу N А40-9996/09-142-39 суд первой инстанции с ООО "ЭдЛайн" в пользу ООО РКГ "Старый город" взыскал 440 329 руб. 52 коп., из них: 404 654 руб. 40 коп. - долга и 35675 руб. 12 коп. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 671 руб.02 коп., а также с ООО "ЭдЛайн" взыскал в доход федерального бюджета 635 руб. 57 коп - госпошлины по иску.

С принятым решением ответчик - ООО "ЭдЛайн" не согласился, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом неверно указана организационно- правовая форма наименования ответчика, вместо ООО "Эд Лайн" указано ЗАО "Эд Лайн".

По утверждению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сторонами действительно заключен договор N 65-0808/027 от 11.08.2008г., в соответствии с п. 1.1. которого, ООО "РКГ Старый город" (Заказчик), а ООО "ЭдЛайн" (Исполнитель), следовательно, в данном случае услуги были оказаны ответчиком истцу, а не наоборот, как указано в судебном решении.

Кроме того, ответчик полагает, что поскольку им услуги оказаны в срок, то п. 5.5 договора не может быть применен, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.09.2008г., от 31.10.2008г., от 30.11.2008г., подписанными обеими сторонами без каких-либо возражений. К тому же, суд первой инстанции ошибочно взыскал пени с исполнителя, несмотря на то, что п. 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика, в случае несвоевременного исполнения им (истцом) своих обязательств по оплате в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда находит оспариваемое решение подлежащим частичной отмене, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, принимая решение по спору неверно определил правоотношения сторон по договору, поскольку в данном случае истец является заказчиком по договору поставки N 65-0808/027от 11.08.2008г., а ответчик исполнителем услуг по этому договору.

Фактически ответчик (исполнитель) свои обязательства по договору выполнил в срок и без замечаний, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.09.2008г., от 31.10.2008г., от 30.11.2008г., подписанными обеими сторонами.

Ко взысканию истцом предъявлена разница в оплате истцом оказанных ему ответчиком услуг на сумму 404 654 руб. 40 коп., поскольку за оказанные услуги истец перечислил в общей сложности 8 031 409 руб. 55 коп., а услуги оказаны на 7 626 755 руб. 15 коп.

Учитывая, что сумма переплаты оказанных ответчиком истцу услуг составила 404 654 руб. 40 коп, она подлежит взысканию с ответчика.

Что касается взыскания суммы пени, начисленной истцом в соответствии с п.5.4 договора в размере 35 675 руб. 12 коп, то она удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что данный пункт применяется в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, то заказчик (истец) выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, а не наоборот.

Помимо этого, с учетом того, что свои обязательства по договору ответчик выполнил в срок и без замечаний, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.09.2008г., от 31.10.2008г., от 30.11.2008г., подписанными обеими сторонами, п. 5.5 договора тоже не подлежит применению.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при изготовлении обжалуемого судебного акта допущена опечатка, т.к. неверно указана организационно- правовая форма наименования ответчика, а именно: вместо ООО "ЭдЛайн" указано ЗАО "Эд Лайн", не принимается во внимание, поскольку эта опечатка исправлена определением суда первой инстанции от 10.06.2009г. по данному делу.

С учетом вышеизложенного, на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ, оспариваемое решение подлежит изменению в части взыскания 35 675 руб. 12 коп. - пени и отказе в этой части в иске. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения с отнесением на лиц, участвующих в деле, расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009г. по делу N А40-9996/09-142-39 отменить в части взыскания 35 675 руб. 12 коп. - пени. В этой части в удовлетворении иска отказать. В части взыскания 404 654 руб. 40 коп. долга решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ЭдЛайн" в пользу ООО РГК "Старый город" 9 471 руб. 56 коп. - расходов по госпошлине по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко