Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-11832/2009

город Москва

Дело N А40-14496/09-46-155

20 июля 2009 г.

N 09АП-11832/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Московский Капитал" ОООКоммерческого банка "Московский капитал" (ООО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009г.

по делу N А40-14496/09-46-155, принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по иску ФГУ "Хозяйственное управление Министерства обороны РФ"

к Коммерческому банку "Московский капитал" (ООО)

третье лицо: Войсковая часть 71361 МО РФ

о взыскании солидарно 13.786.964 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Корогодова М.С.;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

от третьего лица: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ

ФГУ "Хозяйственное управление Министерства обороны РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Московский капитал" (ООО) о взыскании основной задолженности в размере 13.522.080 руб., составляющей сумму неосновательного обогащения, полученного банком в связи с закрытием счета получателя денежных средств, и 312 360 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в всего 13.834.440 руб. 10 коп.

В суде первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отзывом 02.02.2009 у ответчика лицензии, согласно расчету истца размер исковых требований составил 13 786 964 руб. 06 коп.

Решением от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены: с Коммерческого банка "Московский капитал" (ООО) в пользу ФГУ "Хозяйственное управление Министерства обороны РФ" взысканы 13 522 080 руб. основной задолженности, 264 884 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 13 786 964 руб. 60 коп. и 80 434 руб. 82 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Коммерческий банк "Московский капитал" (ООО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что ФГУ "Хозяйственное управление Министерства обороны РФ" является ненадлежащим истцом и не вправе заявлять денежные требования к КБ "Московский Капитал" (ООО), поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, в результате которых ответчик имел бы возможность обогатиться за счет истца.

Указал, что денежные средства были перечислены в КБ "Московский Капитал" (ООО) Управлением федерального казначейства по г. Москве, следовательно, в силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав по данному иску является Управление федерального казначейства по г. Москве.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Ответчик Коммерческий банк "Московский капитал" (ООО) и третье лицо Войсковая часть 71361 МО РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУ "Хозяйственное управление Министерства РФ" ("заказчик"), и ООО "РСУ-Строй" ("подрядчик"), и Войсковой частью 71361 МО РФ ("плательщик") заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту от 06.05.2008 N 16.

В соответствии с п.3.1. указанного контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком по принятым актам выполненных работ.

Согласно п. 3.5. контракта плательщик перечисляет денежные средства за выполненные работы (оказанные услуги) со счетов в Специализированном отделении при УФК по г. Москве.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше государственному контракту Войсковая часть 71361 МО РФ ("плательщик") платежным поручением от 05.12.2008 N 21400560 перечислил денежные средства в сумме 13 522 080 руб. на расчетный счет ООО "РСУ", открытый в Коммерческом банке "Московский капитал" (ООО).

Вместе с тем, в связи с закрытием расчетного счета ООО "РСУ" в Коммерческом банке "Московский капитал" (ООО) до перечисления денежных средств, денежные средства в сумме 13 522 080 руб. не были зачислены на расчетный счет получателя, указанное обстоятельство подтверждается письмом ответчика от 15.10.2008 исх. N 2200/ДРК.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Довод заявителя, что ФГУ "Хозяйственное управление Министерства обороны РФ" является ненадлежащим истцом и не вправе заявлять денежные требования к КБ "Московский Капитал" (ООО), поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, в результате которых ответчик имел бы возможность обогатиться за счет истца, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Поскольку ФГУ "Хозяйственное управление Министерства РФ" является заказчиком по государственному контракту от 06.05.2008 N 16, во исполнение которого ошибочно на расчетный счет КБ "Московский Капитал" (ООО) были перечислены денежные средства в размере 13 522 080 руб., то своими неправомерными действиями (удержание денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) ответчик лишил истца возможности выполнять свои обязательства по указанному государственному контракту.

Ссылка ответчика, что денежные средства были перечислены в КБ "Московский Капитал" (ООО) Управлением федерального казначейства по г. Москве, следовательно, оно и должно быть истцом по делу, является несостоятельной.

В соответствии с условиями государственного контракта от 06.05.2008 N 16 Войсковая часть 71361 МО РФ является плательщиком, перечисляет денежные средства за выполненные работы (оказанные услуги) со счетов в Специализированном отделении при УФК по г. Москве.

Согласно Уставу Войсковой части 71361 (124 отдел финансирования капитального строительства объектов центрального подчинения МО РФ) 124 отдел финансирования капитального строительства объектов центрального подчинения является финансовым органом Министерства обороны РФ через который осуществляется финансирование и расчеты в капитальном строительстве Министерства обороны РФ.

Согласно п.1.1.4. Положения об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства, если лицевой счет в органе Федерального казначейства открыт бюджетополучателю, указываются полное или сокращенное наименование бюджетополучателя, лицевой счет которого открыт в органе Федерального казначейства.

Как усматривается из платежного поручения от 05.12.2008 N 21400560 в поле "плательщик" указан орган Федерального Казначейства, в котором открыт лицевой счет, а в скобках наименование бюджетополучателя - Войсковая часть 71361.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Коммерческого банка "Московский капитал" (ООО) в пользу ФГУ "Хозяйственное управление Министерства РФ" 13 522 080 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 264 884 руб. за период с 08.12.2008 по 01.02.2009.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 884, 6 руб., оснований для переоценки вывода суда по данному вопросу у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 156, 176, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2009 года по делу N А40-14496/09-46-155 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов