Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-11485/2009

г. Москва

Дело N А40-95854/08-111-490

20 июля 2009 г.

N 09АП-11485/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей А.М. Елоева, С.О. Басковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДонТрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-95854/08-111-490, принятое судьей Огородниковым М.С. по иску ООО "АСБИС" к ООО "ДонТрейд" о взыскании 100 000 руб. основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "АСБИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДонТрейд" о взыскании 285 944 руб. 62 коп. основного долга за поставленный товар по договору N Т-23/01-2008/ООО "ДонТрейд" от 23 января 2008 года (с учетом принятого судом увеличения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, тем самым нарушил условия договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-95854/08-111-490 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал обоснованными требования истца о взыскании основного долга.

Суд отнес расходы по госпошлине на ответчика.

Ответчик ООО "ДонТрейд" не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что договор N Т-23/01-2008/ООО "ДонТрейд" от 23 января 2008 года не был заключен ввиду того, что стороны не достигли соглашения о наименовании и количестве поставляемой продукции, в связи чем заявитель считает, что иск должен был быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (г. Ростов-на-Дону), не основании договорной подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-95854/08-111-490 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, отношение между сторонами урегулированы договором N Т-23/01-2008/ООО "ДонТрейд" от 23 января 2008 года, по условиям которого продавец (истец) обязался передавать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принимать и оплачивать отдельные партии продукции (товар) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком с проставлением печати ООО "ДонТрейд" (л.д. 6-9), в основании которых указан договор N Т-23/01-2008/ООО "ДонТрейд" от 23 января 2008 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора N Т-23/01-2008/ООО "ДонТрейд" от 23 января 2008 года судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку из условий договора усматривается, что наименование, количество, ассортимент поставляемого товара и цена отражается в товарных накладных (ТОРГ-12), товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (абзац второй в главе о предмете договора).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, отклоняется довод ответчика о нарушении правил подсудности.

ООО "ДонТрейд" обязательство по своевременной оплате поставленного товара не исполнило, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 285 944 руб. 62 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно ст. 309-10 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор поставки является заключенным, а задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе, доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-95854/08-111-490 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова