Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-12265/2009

г. Москва

Дело N А40-5078/09-47-59

"21" июля 2009 г.

N 09АП-12265/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей Нагаева Р.Г., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М.Г.Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2009

по делу N А40-5078/09-47-59, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магнатэк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Г.Д"

от третьих лиц - Открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез", Общество с ограниченной ответственностью "ЭйчПроцессИнвест"

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 821 291,80 руб. и пени в сумме 288 119,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Аверьянова Е.А. по дов. N б/н от 01.11.2008;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" - не явился, извещен;

ООО "ЭйчПроцессИнвест" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Магнатэк" (далее - истец, ООО "Магнатэк") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М.Г.Д" (далее - ответчик, ООО "М.Г.Д") о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 412 от 12.02.2008 г. в размере 821 291,80 руб. и пени в сумме 288 119,15 руб. (с учетом принятых судом увеличения размера исковых требований).

Решением суда от 13.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом товара ответчику в собственность.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 412, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец согласно условиям договора произвел поставку нефтепродуктов ответчику на общую сумму 1 321 291,80 руб. Факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела железнодорожной накладной N ЭН 247458, товарной накладной Торг-12 N 488 от 21.03.2008 г., на которых имеются отметки о получении, и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 г.

Таким образом, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Согласно п. 7 Приложения N 2 от 13.03.2008 г. к договору поставки ответчик обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с даты отгрузки продукции поставщиком.

В соответствии со штемпелем станции отправления на железнодорожной накладной N ЭН 247458 датой отгрузки является 21.03.2008 г.

ООО "Форбс" была произведена частичная оплата товара по договору N 412 от 12.02.2008 г. в сумме 500 000 руб. за ответчика, что подтверждается платежным поручением N 651 от 15.04.2008 г. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 821 291,60 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату товара на сумму 821 291,60 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить цену переданного ему товара полностью.

На основании ст.516 ГК РФ в случае не оплаты товаров в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N НП/08/66 от 18.11.2008 г., которая оставлена без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате принятого товара по договору N 412 от 12.02.2008 г., истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неоплаченной части товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции.

С учетом данных обстоятельств истцом был произведен расчет пени на сумму долга за период с 15.04.2008 г. по 05.05.2009 г. Судом первой инстанции данный расчет был проверен и признан правомерным.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию в пользу истца также установленная договором неустойка (пеня) за просрочку оплаты товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика является неподтвержденным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче истцом товара ответчику в собственность, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Для исполнения обязательств по поставке продукции ответчику, ООО "Магнатэк" заключило с ООО "ЭйчПроцессИнвест" дополнительное соглашение N 12 от 14.03.2008 г. к договору поставки нефтепродуктов N 30-08/П от 15.01.2008 г., согласно которому ООО "ЭйчПроцессИнвест" (поставщик) обязалось поставить ООО "Магнатэк" (покупатель) в адрес ООО "М.Г.Д." (грузополучатель) топливо дизельное в количестве 59 тонн 652 кг.

Согласно п. 2.15.6. Договора поставки нефтепродуктов N 30-08/П от 15.01.2008 г., датой поставки считается дата сдачи партии продукции перевозчику, что подтверждается отметкой в железнодорожных накладных. Факт передачи товара ООО "Магнатэк" в адрес грузополучателя ООО "М.Г.Д." подтверждается товарной накладной Торг-12 N 488 от 21.03.2008 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 г., оригиналом железнодорожной накладной N ЭН 247458. Согласно товарной накладной Торг-12 N 488 от 21.03.2008 г. и оригиналу железнодорожной накладной N ЭН 247458 - датой передачи товара перевозчику является 21.03.2008 г. Соответственно, право собственности на товар перешло к ООО "Магнатэк" - 21.03.2008 г.

Факт передачи продукции ответчику также подтверждается актом выполненных работ за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 г.г. по договору транспортной экспедиции N НТ/ЭПИ/э-171006 от 17.10.2006 г., заключенного между ЗАО "Нефтетранспорт" (экспедитор) и ООО "ЭйчПроцессИнвест" (клиент). Согласно данному Акту, Экспедитор осуществил организацию доставки топлива дизельного в количестве 59 тонн 652 кг на железнодорожную станцию Придача в цистерне N 51063360 по железнодорожной накладной N ЭН 247458 в адрес грузополучателя ООО "М.Г.Д.".

В свою очередь, ООО "ЭйчПроцессИнвест" для исполнения обязательств по поставке продукции ООО "Магнатэк" заключило с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" договор поставки товаров нефтепереработки N 022-1547816 от 03.12.2007 г., согласно которому ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (поставщик) обязалось поставить ООО "ЭйчПроцессИнвест" (покупатель) в адрес грузополучателя ООО "М.Г.Д." топливо дизельное в количестве 59 тонн 652 кг.

Пунктом 2.1.11. договора поставки товаров нефтепереработки N 022-1547816 от 03.12.2007 г. предусмотрено, что право собственности переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара перевозчику, что подтверждается наложением штемпеля в железнодорожной накладной. Факт передачи товара ООО "ЭйчПроцессИнвест" в адрес грузополучателя ООО "М.Г.Д." подтверждается накладной N 816995 на отпуск товара на сторону, а также оригиналом железнодорожной накладной N ЭН 247458. Согласно накладной N 816995 на отпуск товара на сторону и оригиналу железнодорожной накладной N ЭН 247458 - датой передачи товара перевозчику является 21.03.2008 г. Следовательно, ООО "ЭйчПроцессИнвест" приобрело право собственности на товар 21.03.2008 г. и было правомочно передать данный товар в собственность ООО "Магнатэк".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Доказательств своевременной оплаты задолженности за товар, полученный по товарной накладной, на сумму 821 291,60 руб. ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик, не оплатив полностью поставленный ему товар, выполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, не перечисленные в счет оплаты товара в сумме 821 291,60 руб., а также пени в размере 288 119,15 руб. за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2009 по делу N А40-5078/09-47-59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев