Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-11341/2009

г. Москва

Дело N А40- 44351/09-23-392

"14" июля 2009 г.

N 09АП - 11341 /2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : А.И.Трубицына, Н.И.Левченко

При ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Линия связи"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.09 по делу N А40- 44351/09-23-392 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Линия связи"

к ООО "АРКОМ-С"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: Анисимова Т.В. по доверенности от 24.04.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Линия связи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 189 288,15 руб., находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "АРКОМ-С".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.09 по делу А40-44351/09-23-392 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом суд исходил из отсутствия оснований, установленных статьей 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статей 266,268,272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованность оспариваемого определения суда. Полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В подтверждение чего сообщил о том, что ответчик добровольно задолженность не вернул, не отвечает на письма, уклоняется от личных встреч, на телефонные звонки не отвечает.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

ООО "Линия связи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКОМ-С" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды от 01.02.09 N О-59. При этом истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 189 288,15 руб., принадлежащие ответчику и находящиеся на его расчетном счете.

В обоснование заявления истец сообщил, что добровольно указанную задолженность ответчик не возвращает, от личных встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Для предотвращения невозможности исполнения решения суда, по мнению заявителя, необходимо принять указанные им обеспечительные меры.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьей 90 АПК РФ, определившей основания обеспечительных мер.

В соответствии с указанной статьей арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Изложенные истцом доводы суд первой инстанции не оценил как препятствующие исполнению судебного акта не признал достаточными для принятия обеспечительных мер.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При оценке доводов заявителя суд обоснованно руководствовался Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Согласно указанному постановлению затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Предположение истца о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанное на наличии задолженности, утверждении об отсутствие ответов на письменные обращения истца, утверждении об уклонении ответчика от личных встреч, не признаются доказательством обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.09 по делу N А40- 44351/09-23-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

А.И.Трубицын Н.И.Левченко