Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-12102/2009

г. Москва

22 июля 2009 г.

N 09АП-12102/2009-ГК Дело N А40-35169/09-114-146

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.И.Тетюка, В.А.Веденовой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ватутина-16"

На решение от 07.05.2009г. по делу А40-35169/09-114-146 Арбитражного суда г.Москвы

Принятого судьей Савинко Т.В.

по иску ООО СК "Цюрих.Ритейл"

к ТСЖ "Ватутина-16"

о взыскании 55.064 руб. 68 коп.

При участии:

Истца: неявка, извещен

Ответчика: Груздев С.Б. дов. от 22.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" с иском к ТСЖ "Ватутина-16" о взыскании 55.064 руб. 68 коп. убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение вреда страхователю истца в результате залива квартиры. По факту причинения вреда истец выплатил страховое возмещение, после чего обратился с требованием в порядке ст. 965 ГК РФ.

Решением суда от 07.05.2009г. взыскано с ТСЖ "Ватутина - 16" в пользу ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" 55.064 руб. 68 коп. убытков в порядке суброгации и 2.51 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

Ответчик - ТСЖ "Ватутина-16" оспаривает законность решения, как принятого по неполно выясненным обстоятельства, имеющим значение для дела, просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что истец ссылался на составленный Акт залива квартиры от 07 августа 2007 г. Однако, в данном акте речь идет о затоплении не квартиры N 55, а другой квартиры N 149. Владелец же квартиры N 55 Богацкая Оксана Владимировна была привлечена к составлению акта в качестве свидетеля. На акте имеется ее подпись, но нигде не указано, что она является пострадавшей стороной. В тексте просто допущена техническая опечатка о проникновении воды в квартиру N 55.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, дело было рассмотрено заочно, в отсутствие как представителя истца, так и ответчика. При этом заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиком не подавалось.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, , 07 сентября 2007 года по адресу: город Москва, улица Ватутина, дом 16, корпус 2 в результате залива повреждена квартира N 55, что подтверждаются актом от 07 августа 2007 года, подписанным комиссией товарищества, актом осмотра от 08 августа 2007 года N 104/07.

Согласно локальной смете ремонтно-восстановительных работ от 17 сентября 2007 года владельцу поврежденной квартиры причинены убытки в размере 55.064 руб. 68 коп.

На основании страхового полиса от 06 апреля 2005 года N 0000464 истец выплатил владельцу поврежденного имущества 55.064 руб. 68 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 21 сентября 2007 года N 37090.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьями 15, 1082 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с Примерным Уставом товарищества собственников жилья, утвержденным Приказом N 35 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 03.08.1998г., Товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме.

Для достижения своих целей товарищество может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме; эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества; иные виды хозяйственной деятельности, предусмотренные уставом товарищества (п. 6.2).

Согласно п. 4, 5 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ненадлежащее исполнение товариществом обязанностей по управлению общим имуществом в многоквартирном доме N 16, корп. 2 по ул. Ватутина города Москвы, организации надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, а также контроля за проводимыми мероприятиями привело к заливу вышеназванного жилого помещения, что в свою очередь привело к обязательству по возмещению причиненного им материального ущерба.

Истцом представлены доказательства противоправности действия (бездействия) ответчика, доказан факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Повреждение квартиры N 55 зафиксировано в акте осмотра N 104/07, в Акте осмотра от 07.08.2007г. указаны те же повреждения.

Опечатка, допущенная в указанном Акте от 07.08.2007г. в номере квартиры, не свидетельствует об отсутствии повреждения квартиры N 55.

Кроме того, в обоих указанных Актах указан владелец квартиры - Богацкая О.В., доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не доказаны наличия обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.05.2009г. по делу N А40-35169/09-114-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Ватутина-16" без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Ватутина-16" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк В.А.Веденова