Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 09АП-10524/2009

г. Москва

Дело N А40-9379/09-50-109

02 июля 2009 г.

N 09АП-10524/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-9379/09-50-109, принятое судьёй Васильевой И.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "АБ Аварком" к открытому акционерному обществу "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" о взыскании 211 454 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Семиколенова А.Р. (доверенность без номера от 28.01.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АБ Аварком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" (далее - ответчик) о взыскании 211 454 рублей 70 копеек, с учетом увеличения размера исковых требований - 216 772 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг подтверждается актами выполненных услуг, подписанными сторонами, и актом сдачи-приемки документов. В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; заказчик обязан оплатить услуги исполнителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, срок оплаты оказанных услуг в ноябре наступает с 16.12.2008, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с 17.12.2008, период просрочки составляет 119 дней, выплате подлежат проценты в размере 8 913 рублей 10 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1 на оказание услуг по экспертно-правовому обслуживанию.

Услуги истцом оказаны, что подтверждается двусторонними актами выполненных услуг N 11/08-1р и N 11/08-2р за ноябрь 2008 года, актом сдачи-приемки документов от 04.12.2008.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность составляет 207 485 рублей.

Факт оказания услуг и размер задолженности ответчиком подтверждаются в полном объеме и не оспариваются.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу решения проверяются судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

По мнению ответчика, расчет суммы неустойки, произведенный истцом, является не верным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разделом 4 договора от 01.08.2007 N 1, расчеты между сторонами производятся один раз в месяц; в срок не позднее двух рабочих дней с последнего числа каждого календарного месяца исполнителем составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший период; срок рассмотрения акта заказчиком - три рабочих дня с момента получения им акта; заказчик обязан в срок не позднее пяти банковских дней со дня, следующего за днем получения счета, перечислить денежные средства на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту сдачи-приемки документов, 04.12.2008 заказчик принял от исполнителя акты выполненных работ за ноябрь 2008 года, акт сверки взаиморасчетов и счета на оплату.

Согласно условиям договора, ответчик должен оплатить выставленные ему счета в течение пяти банковских дней с даты получения счета, при этом три рабочих дня на рассмотрение акта сдачи-приемки услуг отдельно не учитываются, поскольку акты и счета представлены заказчику одновременно.

Истец правомерно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.12.2008, то есть по истечении семи календарных дней после выставления счетов ответчику.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-9379/09-50-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова