Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-10962/2009

г. Москва

Дело N А40-95133/08-91-472

08 июля 2009 г.

N 09АП-10962/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Рекламная Сеть Подмосковья" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-95133/08-91-472, принятое судьёй Шудашовой Я.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Рекламная Сеть Подмосковья" к обществу с ограниченной ответственностью "Ваши окна" о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гудков А.В. (доверенность без номера от 01.04.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Рекламная Сеть Подмосковья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваши окна" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 116 050 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что основания для взыскания штрафа за неуведомление о досрочном расторжении договора отсутствуют, поскольку договор N 570 от 19.10.2007 фактически не расторгнут.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что ответчик не отказался от исполнения договора, поскольку ответчик фактически не приступил к исполнению своих договорных обязательств в сроки, оговоренные в приложении N 1 к договору, то есть своими конклюдентными действиями (бездействием) отказался от исполнения своих обязательств, чем грубо нарушил условия договора, за что и предусмотрено взыскание штрафа; суд не применил условия договора, подлежащие применению.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что штрафные санкции предусмотрены за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 570, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию комплекса посреднических услуг по проведению рекламных кампаний и организации программ размещения рекламной информации заказчика на рекламных объектах по ценам и в сроки, согласованные сторонами в адресных программах размещения рекламной информации в средствах наружной рекламы. Каждая рекламная компания, организуемая исполнителем, состоит из согласованных сторонами адресных программ, являющихся приложениями к договору. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика менее чем за 30 дней до начала очередного календарного месяца размещения, указанного в адресной программе, за нарушение заказчиком срока уведомления о досрочном расторжении договора, исполнитель вправе удержать с уплаченной суммы штраф в размере 50% от стоимости размещения рекламной информации на рекламных объектах, указанных в адресной программе; в случае, если предварительная оплата по соответствующей адресной программе произведена не была, заказчик обязуется уплатить штраф в размере 50% от стоимости размещения рекламной информации на рекламных объектах. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика в период очередного календарного месяца размещения, указанного в адресной программе, за нарушение заказчиком срока уведомления о досрочном расторжении договора, исполнитель удерживает с уплаченной суммы штраф в размере 100% от стоимости размещения рекламной информации на рекламных объектах.

19.10.2007 сторонами подписана адресная программа размещения рекламы на период с 01.11.2007 по 30.11.2007 (приложение N 1 к договору), согласно которой сумма оплаты за размещение рекламы составляет 105 500 рублей; заказчик обязался перечислить исполнителю предоплату в размере 100% в течение 5 банковских дней после выставления счета заказчику.

Истцом счет заказчику выставлен не был, ответчик предоплату исполнителю не перечислил и не представил тому рекламоносители, рекламная информация на период, указанный в приложении N 1 к договору, размещена не была, услуги ответчиком не оказаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не расторгал договор с истцом, вследствие чего основания для взыскания штрафа за неуведомление о досрочном расторжении договора отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заключенный между сторонами договор от 19.10.2007 N 570 является договором возмездного оказания услуг. Положения названного договора о выплате неустойки в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика не могут быть применены в спорных правоотношениях, поскольку не соответствуют требованиям статьи 792 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании ему услуг; единственным условием при отказе от договора, обязательным для заказчика, является возмещение исполнителю фактически понесенных расходов.

Истцом не представлены доказательства понесенных им расходов при исполнении договора N 570 от 19.10.2007, понесенные исполнителем расходы не является предметом иска по настоящему делу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-95133/08-91-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Рекламная Сеть Подмосковья" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Рекламная Сеть Подмосковья" из федерального бюджета 910 (девятьсот десять) рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции N СБ 7977/0174 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова