Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-9000/2009

г. Москва

Дело N А40- 91269/08-59-757

"14" июля 2009 г.

N 09АП - 9000 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : А.И.Трубицына, Н.И.Левченко

При ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.09 по делу N А40- 91269/08-59-757, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ООО "СДК"

к ООО "Телеконтакт"

третье лицо: ООО "Эктив Проджект Менеджмент"

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании

от истца: Клюксин В.И. по доверенности от 01.04.09

от ответчика: не участвовал, извещен

от третьего лица: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СДК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеконтакт" о признании недействительным договора уступки права требования от 26.11.07 N 26-11-1-2, заключенного между ООО "СДК" и ООО "Телеконтакт", применении последствий недействительности договора, а именно - возвратить истцу от ответчика право требования к третьему лицу по договору на оказание информационно- вычислительных услуг от 20.09.06 N 27-165-С-06 на сумму 1 093 569,19 руб. и 68 031,43 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.09 по делу А40-91269/08-59-757 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из пропуска срока исковой давности, суд отклонил довод истца о подписании договора неуполномоченным лицом, в связи с отсутствием доказательств уведомления лица, которому выдана доверенность, и ответчика об отзыве доверенности.

С указанным решением не согласился истец, который обратился с апелляционной жалобой, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что суд не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при их квалификации неправильно применил нормы материального права.

По мнению истца, судом не дана надлежащая оценка заявлению истца о том, что оспариваемый договор подписан неуполномоченным лицом.

Считает необоснованным вывод суда о том, что оспариваемый договор является не ничтожным, а оспоримым и к требованию должен применяться годичный срок исковой давности.

В заседании апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ отказ рассмотрен в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о судебном заседании.

В соответствии со статьей 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. По результатам рассмотрения дел апелляционный суд вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части (статья 269 АПК РФ).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный истцом отказа от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

В связи с принятие отказа от иска и руководствуясь статьей 150 АПК РФ, судебная коллегия прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269-271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "СДК" от иска к ООО "Телеконтакт" о признании недействительным договора уступки права требования от 26.11.07 N 26-11-1-2, заключенного между ООО "СДК" и ООО "Телеконтакт", и применении последствий недействительности договора.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.09 по делу N А40- 91269/08-59-757 отменить.

Производство по делу N А40- 91269/08-59-757 прекратить.

Возвратить ООО "СДК" из федерального бюджета 4000руб. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (платежные поручения N 192 от 09.12.08 и N 350 от 24.04.09 прилагаются).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

А.И.Трубицын Н.И.Левченко