Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-10316/2009

Город Москва

22 июля 2009 г.

Дело N А40-16792/09-135-181

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУС-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009

по делу N А40-16792/09-135-181, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ООО "Пан Трэйдинг"

к ООО "Русская инжиниринговая компания"

о взыскании 1 290 871,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Покштяев А.П. по дов. от 28.03.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пан Трэйдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Русская инжиниринговая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 290 871,23 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.08.2007 N СФ-П-222.

Решением суда от 23.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N СФ-П-222, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификация, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленные товары (т.1 л.д.7-12).

В соответствии со ст.506 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования к предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику товар на сумму 645 844,37 руб. и 1 290 871,23 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.11.2007 N 0701 и от 21.05.2008 N 0501 с отметками о принятии (т.1 л.д.13, 15-16).

Партия товара по товарной накладной от 07.11.2007 N 0701 на сумму 645 844,37 руб. ответчиком оплачена.

Задолженность по оплате поставленного товара составила 1 290 871,23 руб. (по товарной накладной от 21.05.2008 N 0501).

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата поставленного товара в установленный договором срок, истец неоднократно письмами от 02.09.2008 N 542 и от 10.12.2008 N 921 требовал погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.19, 22).

Ответчик письмами от 08.10.2008 N 4076-01-21-6284-08 и от 30.01.2009 N 4076-01-21-811-09 признал имеющуюся задолженность в размере 1 290 871,23 руб. за полученный товар и просил предоставить отсрочку платежа (т.1 л.д.20, 25).

Наличие задолженности в сумме 1 290 871,23 руб. также подтверждено актом сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.24).

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку истцом не представлены доказательства передачи оригинала счета-фактуры, вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал наличие задолженности и возникновение обязательства оплатить поставленный товар, не обоснован.

Данный довод не может быть принят во внимание судом и подлежит отклонению.

В суд апелляционной инстанции истец представил подлинник счета-фактуры от 21.05.2008 N 37 согласно товарной накладной от 21.05.2008 N 0501, на которой имеются отметки о ее получении ответчиком.

Ответчик не представил доказательств отсутствия у него соответствующего экземпляра спорного счета-фактуры.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречный иск, несостоятельна, поскольку у лица, подписавшего встречный иск, отсутствовали соответствующие полномочия, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.04.2009 (т.1 л.д.82).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-16792/09-135-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев