Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-12019/2009

г. Москва

21.07.2009

N 09АП-12019/2009-АК N А40-13994/09-72-21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-13994/09-72-21

по заявлению МИ ФНС России N 7 по Тамбовской области

к 1)МИФНС России N 46 по г. Москве, 2)ЗАО "КПС", 3)ОАО "Моршанская табачная фабрика"

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России N 7 по Тамбовской области (далее- заявитель), обратилась в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г.Москве от 20.11.2008 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "КПС", связанных с изменением адреса места нахождения общества

Решением от 30.04.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его тем, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, а также несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Полагает, что основания для внесения в реестр записей отсутствовали, в связи с представлением в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе места нахождения Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу, регистрирующий орган указал на отсутствие у него оснований для отказа в совершении заявленных действий, ввиду подачи полного комплекта предусмотренных законом документов.

В судебное заседание не явились представители сторон, в связи с чем, при отсутствии ходатайств об отложении слушания дела, суд счел возможным его рассмотрение, по имеющимся документам, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС РФ N 46 по г.Москве, на основании документов, поступивших 14.11.2008г. принято решение о государственной регистрации изменений, связанных с изменением в учредительные документы юридического лица- ЗАО "КПС", о чем 20.11.2008г., в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2087764298697.

В результате проведения контрольных мероприятий заявителем было установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, ЗАО "КПС" не находится, а помещения, расположенные по г.Моршанск, ул.Пушкина, д.9 используются только собственником, в аренду другим организациям, в том числе ЗАО "КПС" не сдавались.

Считая, что при государственной регистрации изменений в р6егистрирующий орган были представлены недостоверные сведения о юридическом лице, Заявитель обратилась в Арбитражный суд г.Москвы.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений и, применил нормы материального права, их регулирующие.

Предметом требований по настоящему делу, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, является признание недействительными решений ответчика по совершению заявленных регистрационных действий.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении и истолковании норм материального права судом первой инстанции признается коллегией несостоятельным.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации), юридическое лицо в течение трех дней е момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 9 Закона о регистрации, документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом. Уполномоченным лицом может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Необходимым условием для представления документов на создание юридического лица, а также, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии со статьей 9 Закона о регистрации, является то, что заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные. Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 17 того же Закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложение N 3) и форма Р14001 (заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, приложение N 4).

Как следует из материалов дела, Степаненко А.С. обратился в регистрирующий орган с заявлениями по форме N Р14001 (л.д.21) и Р13001 (л.д.23) и представил соответствующие документы. Указанные документы приняты Инспекцией, о чем имеются соответствующие отметки. (л.д.19- 26)

Из представленного для государственной регистрации заявления по форме Р13001 следует, что вносятся изменения в адрес местонахождения юридического лица ЗАО "КПС", а именно: тамбовская область, г.Моршанск, ул.Пушкина, д.9, стр1.3.8.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что Обществом в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.17 Закона о регистрации.

Законом о регистрации не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Из содержания статьи 17 Закона о регистрации следует, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая указанные нормы права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в совершении оспариваемых регистрационных действий.

Довод Заявителя о представлении недостоверных сведений о новом (заявленном) адресе юридического лица, со ссылкой на письмо ОАО "Моршанская табачная фабрика" и акт проверки, не может явиться основанием для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.2 ст.25 Закона о регистрации, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если, эти нарушения носят неустранимый характер, а также, в случае неоднократных либо, грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 25 указанного Закона, непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, сам по себе факт представления при регистрации сведений, не соответствующих действительности, влечет иные правовые последствия и не является основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на не представление суду правовых оснований для удовлетворения заявления.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных ст.4 АПК РФ для обращения налогового органа в суд с указанным заявлением.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии, в данном случае, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу правильным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, однако последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-13994/09-72-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко