Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-11731/2009

г. Москва

Дело N А40-96560/08-45-863

17.07.2009 г.

N 09АП-11731/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.05.2009г. по делу N А40-96560/08-45-863

принятое судьей М.А.Лопуховой

членов суда: единолично

по иску: ЗАО "Аудиторская компания ПАРТНЕР-АУДИТ"

к ответчику: ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл"

о взыскании 350 31 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Маргулис Р.Л. по дов. б/н от 23.12.2008г., Скоробогатов А.О. по дов. б/н от 28.04.2009г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Аудиторская компания ПАРТНЕР-АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" о взыскании 350 31 руб. 60 коп., из них: 318 500 руб. - задолженности и 43 734 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.05.2009г. по делу N А40-96560/08-45-863 суд первой инстанции с ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" в пользу ЗАО "Аудиторская компания ПАРТНЕР-АУДИТ" взыскал 318 500 руб. - задолженности, 43.734 руб. 30 коп. руб. - процентов и 8 507 руб. - расходов по уплате госпошлины. При этом, с ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" в доход федерального бюджета взыскал 237 руб. 68 руб. - госпошлины.

С принятым решением ответчик - ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение в части взыскания процентов отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель, не оспаривая суммы основной задолженности, указывает на то, что при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из несоответствующей действительности ставки рефинансирования ЦБ РФ, в этой связи, по мнению ответчика, сумма процентов должна составлять не 43 734 руб., а 38 550 руб. 90 коп. в соответствии с представленным контррасчетом.

Кроме того, как считает заявитель жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, где указал на то, что предоставленный ответчиком контррасчет не соответствует действующему законодательству, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают использование нескольких учетных ставок рефинансирования ЦБ РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

По мнению истца, довод ответчика о необоснованности принятого решения несостоятелен, т.к. исковые требования документально подтверждены, заявлены в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором N -23/07-А на проведение аудиторской проверки, заключенным 14.12.2007г. между истцом и ответчиком.

Во исполнение условий данного договора, истец оказал ответчику услуги по проведению аудита финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности ответчика за 2007 г., что подтверждается актом приемки-передачи услуг N 40 от 31.03.2008г.

Оказанные истцом ответчику услуги оплачены частично, задолженность составляет 250 000 руб.

Кроме того, истец также оказал ответчику консультационные услуги по разовым заявкам, что подтверждается: разовыми заявками, актами приемки-передачи услуг N 140 от 20.11.2007г., N 143 от 05.12.2007г., N 144 от 12.12.2007г., счетами. Данные услуги ответчиком не оплачены и задолженность по их оплате составляет 68 500 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 318 500 руб.

Однако доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, истец на сумму основной задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования - 13% годовых

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан соответствующим действующему законодательству и требованиям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, суд первой инстанции исковые требования ЗАО "Аудиторская компания ПАРТНЕР-АУДИТ" обоснованно удовлетворил в полном объеме, т.к. они документально подтверждены, соответствуют требованиям закона и условиям договора. При этом, в порядке ст. 110 АПК РФ, суд правомерно отнес на ответчика расходы по госпошлине по иску.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонено правомерно. Так как, явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции не установлена, и ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не доказана.

Учитывая, что ответчик не доказал и не обосновал те обстоятельства, на которых он основывает доводы своей жалобы, в том числе и о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая, что ответчик при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1000 руб. не уплатил, ее размер подлежит взысканию с ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" в федеральный бюджет РФ по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009г. по делу N А40-96560/08-45-863 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын