|
г. Москва
|
Дело N А40- 18892/09-34-219
|
|
"15" июля 2009 г.
|
N 09АП -11369 / 2009-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой
Судей : А.И.Трубицына, Н.И.Левченко
При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Черкасовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Крестьянская застава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.09 по делу N А40- 18892/09-34-219, принятое судьей Михайловой Л.В
по иску ТСЖ "Крестьянская застава"
к НП "Содружество собственников машиномест в подземном гараже "Крутицкое подворье"
третье лицо : ОАО "МОЭК"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании
от истца: Е.В.Рубашкина по доверенности от 16.07.08
от ответчика: Тазов О.В. по доверенности от 10.03.09
от третьего лица: Магда А.А. по доверенности от 06.11.08
УСТАНОВИЛ
Товарищество собственников жилья "Крестьянская застава" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Содружество собственников машиномест в подземном гараже "Крутицкое подворье" о взыскании 660 503,47 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2006г.по март 2007 г. и 4 984,0руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.09 по 06.04.09.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.09 по делу А40-18892/09-34-219 в удовлетворении иска было отказано.
При этом суд исходил из необоснованности заявленного требования, поскольку ответчик не является собственником помещений гаража и машиномест.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал на ошибочность вывода суда о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика, поскольку последний не является собственником помещений. С учетом уставных целей, для которых создан ответчик, он дожжен рассматриваться как уполномоченное собственниками машиномест лицо (управляющая компания), ответственное за содержание имущества и уплату коммунальных платежей. Полагает законным применение к рассматриваемым отношениям статей 158 и 154 ЖК РФ.
Полагает, что с учетом наличия доказательств потребления тепловой энергии ответчиком в спорный период и оплатой этой энергии истцом требование подлежит удовлетворению.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.
Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Представитель третьего лица подтвердил отсутствие задолженности за потребленную энергию в спорный период, своей позиции по существу спора не выразил.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
ТСЖ "Крестьянская застава" было создано 29.12.04 для совместного управления и обеспечения эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме N 11 по 3 -му Крутицкому переулку г. Москвы.
Между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Крестьянская застава" заключен договор от 30.11.06 N 05-400210-Тэ на подачу тепловой энергии в горячей воде за плату по действующим тарифам по объекту - Крутицкий 3-й пер.,11.
НП "Содружество собственников машиномест в подземном гараже "Крутицкое подворье" осуществляет управление подземным гаражом (нежилая часть дома).
По данным истца, оплата отпущенной и потребленной тепловой энергии за период с апреля 2006 г. по март 2007 г. произведена абонентом (истцом) в полном объеме, в том числе и тепловой энергии по 31 группе потребителей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-31102/07-136-173 по иску ОАО "МОЭК" к ТСЖ "Крестьянская застава" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 565 578,23 руб., которая включала в себя и стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление гаражей.
Согласно справке, полученной от ОАО "МОЭК", к группе потребителей N 31 относятся личные гаражи, на долю которых за спорный период приходится потребленная тепловая энергия стоимостью 660 173,76 руб.
На взыскании указанной суммы и настаивал истец, обратившись с иском.
Согласно Уставу НП "Содружество собственников машиномест в подземном гараже "Крутицкое подворье" ответчик является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом.
В соответствии с пунктом 4.2 Устава предметом деятельности Партнерства является, в числе прочих, организация управления и обеспечения эксплуатации подземного гаража, включая ремонт, поддержания надлежащего качества услуг по техобслуживанию владельцев паркомест как по частной площади, так и общей собственности.
В рамках уставной деятельности партнерство организовывает управление, пользующееся правами жилищно-коммунальной организации (раздел 4 Устава).
Согласно разделу 6 Устава в обязанности партнерства вменено обеспечение выполнения владельцами машиномест по своевременному внесению обязательных ежемесячных платежей за техобслуживание и коммунальные платежи.
Учитывая уставные цели создания Партнерства, требование о взыскании с отв
