Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-12113/2009

г. Москва

22 июля 2009 г.

Дело N А40-8635/09-80-26

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМЕГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г.

по делу N А40-8635/09-80-26, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) ООО "Альмин"

к ООО "АМЕГА"

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ваганова В.Г. по доверенности N 111/1 от 15.04.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альмин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АМЕГА" задолженности за поставленный товар в размере 130 649 руб. 84 коп. и пени в сумме 688 075 руб. 44 коп.

ООО "Альмин" отказалось от иска в части взыскания пени в сумме 150 456, 59 рублей.

Решением суда от 06.04.2009г. требования ООО "Альмин" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "АМЕГА" в пользу ООО "Альмин" 399 459 руб. 26 коп. (из них сумму основного долга - 130 649 руб. 84 коп., пени - 268 809 руб. 42 коп.) и расходы по госпошлине 10 178 руб. 12 коп. Суд прекратил производство по делу в части взыскания с ООО "АМЕГА" пени в размере 150 456, 59 рублей и отказал в удовлетворении остальной части иска.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, однако последний обязательство по его оплате выполнил несвоевременно и не полностью. Размер пени чрезмерно высокий и в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

ООО "АМЕГА" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере 268 809 руб. 26 коп., ссылаясь на то, что размер данной неустойки чрезмерный, поскольку превышает размер основного долга, тогда как неустойка составляет 13 процентов годовых.

ООО "Альмин" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с условиями договора N 52/07А от 09.03.07 г. (т. 1 л.д. 25-27) истец поставил ответчику товар (хозяйственные товары и товары для офиса) на общую сумму 995 948 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 32-150).

Факт получения товара подтверждается отметками ответчика на товарных накладных: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчиком поставленный товар оплачен в размере 865 298 руб. 44 коп. с просрочкой платежа. Остаток неоплаченного долга составил 130 649 руб. 84 коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о задолженности ООО "АМЕГА" перед ООО "Альмин" по состоянию на 30.03.09 г., платежными поручениями (т. 3 л.д. 10-67).

Ответчик не оспаривает факт поставки товара, его получение, осуществление оплаты товара в размере 865 298 руб. 44 коп. с просрочкой платежа и наличие долга в сумме 130 649 руб. 84 копеек.

Ответчик обжалует решение суда в части взыскания неустойки в размере 268 809 руб. 26 коп., ссылаясь на то, что размер данной неустойки чрезмерный, поскольку превышает сумму основного долга, тогда как неустойка составляет 13 процентов годовых.

Данные доводы ответчика отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Ответчиком не учтено, что истцом начислены пени с общей суммы 995 948 руб. 08 коп., которая включает в себя просроченную оплату 865 298 руб. 44 коп. и долг 130 649 руб. 84 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом взыскиваемой денежной суммы (т.1 л.д.7) и соответствует условиям п. 8.3.1 договора, согласно которому поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1 процента за каждый день просрочки платежа, до полного исполнения обязательства (т.1 л.д.25).

При этом, ответчиком не оспаривается, что поставленный товар оплачен в размере 865 298 руб. 44 коп. с просрочкой платежа и долг в сумме 130 649 руб. 84 коп.

С учетом частичного отказа от иска размер пени составил 537 618 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств привело к несвоевременной оплате товара на сумму 865 298 руб. 44 коп. и задолженности в сумме 130 649 руб. 84 коп., суд апелляционной инстанции считает размер неустойки 268 809 руб. 26 коп. соразмерным последствиям нарушения данных обязательств.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "АМЕГА".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-8635/09-80-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин