Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-11291/2009

г. Москва

14 июля 2009 г.

Дело N А40-86998/08-27-828

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Областное телевидение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009

по делу N А40-86998/08-27-828, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ЗАО "Телеканал 27"

к ООО "ТВ3 МЕДИА", ОАО "Областное телевидение"

о взыскании 1 080 000 руб.

и по встречному иску ОАО "Областное телевидение"

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца - Руденя С.А. (по доверенности от 16.10.2008 N 12/2008-Т-а)

от ответчика ОАО "Областное телевидение" - Безруков А.М. (по доверенности

от 19.02.2009 N 89)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Телеканал 27" (далее - ЗАО "Телеканал 27") обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ3 МЕДИА" (далее - ООО "ТВ3 МЕДИА") и открытому акционерному обществу "Областное телевидение" (далее - ОАО "Областное телевидение") о взыскании солидарно с ОАО "Областное телевидение" неустойки в размере 980 000 руб. и с ООО "ТВ3 МЕДИА" (поручителя) неустойки в размере 100 000 руб.

ОАО "Областное телевидение" предъявило встречный иск о признании недействительным договора от 15.06.2007 N ЭФ-57/07 в части оказания услуг по приему и передаче в эфир телепрограмм СМИ "ТВ 3 - Россия" посредством наземного эфирного телевещания, заключенного между ОАО "Областное телевидение" и ЗАО "Телеканал 27".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 с ОАО "Областное телевидение" в пользу ЗАО "Телеканал 27" взыскана неустойка в размере 400 000 руб. и государственная пошлина в размере 18 400 руб.; с ООО "ТВ3 МЕДИА" - неустойка в размере 100 000 руб. и государственная пошлина в размере 3 500 руб. В остальной части иска ЗАО "Телеканал 27" отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 16.04.2009, ответчик - ОАО "Областное телевидение", подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Телеканал 27" и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Заявитель ссылаясь на то, что первоначальный иск не подлежал удовлетворению в полном объеме, указал на то, что договор N ЭФ-57/07 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом ОАО "Областное телевидение" от исполнения договора, в связи с чем взыскание неустойки как санкции за неправомерные действия стороны договора является неправомерным; выводы суда относительно правовой природы спорного договора являются противоречивыми; суд сделал неправомерный вывод об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - ООО "ТВ3 МЕДИА", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 16.04.2009 не имеется.

Судом установлено, что 15 июня 2007 года между ЗАО "Телеканал 27" (Правообладатель) и ОАО "Областное телевидение" (Телестанция) заключен договор N ЭФ-57/07, по условиям которого Правообладатель передает Телестанции исключительные права на однократное использование Программ ТВ3 (аудиовизуальные произведения, права на передачу которых принадлежат Правообладателю, составляющие в совокупности ежедневную телепрограмму "ТВ-3 Россия"), а именно: права на передачу в эфир для всеобщего сведения в пределах Территории Программ ТВ3 - территории вещания Телестанции, установленной Лицензией Телестанции, а именно территория г. Первоуральск и близлежащих населенных пунктов, покрываемая вещанием Телеканала; права на сообщение Программ ТВ3 для всеобщего сведения в пределах Территории по кабелю (самостоятельно или путем передачи прав на такое сообщение кабельным операторам, действующим в пределах Территории); права на запись Программ ТВ3 в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 14 июня 2010 года (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора дата начала вещания Программ ТВ3 на Телеканале: 15 июля 2007 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по указанному договору между истцом (кредитор) и ООО "ТВ3 МЕДИА" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 1506-П от 15.06.2007, по условиям которого Поручитель обязался перед истцом солидарно с должником (ОАО "Областное телевидение") отвечать за исполнение обязательств по договору от 15.06.2007 N ЭФ-57/07, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств - возместить истцу убытки, уплатить неустойку, а также судебные издержки. Условиями договора поручительства ответственность Поручителя ограничена и не может превышать 100 000 руб.

Исковые требования ЗАО "Телеканал 27" мотивированы тем, что ответчик - ОАО "Областное телевидение", в нарушение условий договора от 15.06.2007 N ЭФ-57/07 полностью прекратил вещание Телепрограмм "ТВ-3 Россия", начиная с 23 июня 2008 года, согласно пункту 3.5 договора не уведомил истца о прекращении вещания Телепрограмм "ТВ-3 Россия". Условиями пункта 7.1 договора установлена обязанность ответчика по выплате истцу штрафа в размере 1 080 000 руб. в случае, если ответчик в одностороннем порядке прекращает исполнение условий договора по любым основаниям. Ответчику и Поручителю были направлены претензии с требованием об оплате договорной неустойки. Поскольку требование об уплате неустойки оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Встречный иск о признании недействительным договора от 15.06.2007 N ЭФ-57/07 мотивирован тем, что договор является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в части исполнения обязанностей по возмездному оказанию услуг противоречит закону.

Суд первой инстанции, установив нарушение со стороны ОАО "Областное телевидение" условий договора от 15.06.2007 N ЭФ-57/07, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа на основании пункта 7.1 договора, снизив при этом предъявленную ко взысканию сумму неустойки до 400 000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "ТВ3 МЕДИА", как Поручителя неустойки в размере 100 000 руб., с учетом признания данным ответчиком иска.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора от 15.06.2007 N ЭФ-57/07 в части оказания услуг по приему и передаче в эфир телепрограмм СМИ "ТВ 3 - Россия" посредством наземного эфирного телевещания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор представляет собой договор на передачу смежных прав, что не противоречит требованиям статьи 40 Федерального закона "Об авторских и смежных правах" (действующей на момент заключения договора) и исключает возможность заключения договора на услуги связи.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, которые основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора от 15.06.2007 N ЭФ-57/07, с учетом норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе не является договором возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в соответствии с данным договором истцом ответчику - ОАО "Областное телевидение", переданы неисключительные права на использование Программ ТВ3 - аудиовизуальных произведений (пункт 1.1 договора), тогда как в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возмездное оказание услуг, предметом договора возмездного оказания услуг не является "передача прав".

При этом, положения пунктов 3.1 и 3.2 спорного договора об осуществлении Телестанцией приема и передачи в эфир телепрограмм СМИ "ТВ 3 - Россия" посредством наземного эфирного телевещания, относятся к обязанностям ответчика, которые определены в договоре в целях реализации его фактического исполнения, исходя из предмета договора (раздел 1.1).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недействительности (ничтожности) договора от 15.06.2007 N ЭФ-57/07 являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком - ОАО "Областное телевидение" (далее - Телестанция), что с 23.06.2008 ответчик прекратил трансляцию Программ ТВ3 в эфире Телеканала, не уведомив истца о причинах и предположительном времени, необходимом для устранения прерывания или прекращении трансляции Программ ТВ3 в эфире Телеканала, как это предусмотрено в пункте 3.5 договора.

Согласно пункту 7.1 договора в случае, если Телестанция в одностороннем порядке прекращает исполнение условий договора по любым основаниям, Телестанция выплачивает Правообладателю (истцу) штраф в сумме 1 080 000 руб. Штраф выплачивается в течение 10 дней с момента получения Телестанцией соответствующего требования Правообладателя о выплате штрафа.

27.06.2008 истец направил в адрес ответчика (Телестанции) претензию с требованием об оплате договорной неустойки, которая оставлена без удовлетворения (письмо ответчика от 11.07.2008).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из данной нормы права, ответчик - ОАО "Областное телевидение", не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения к нему указанной меры гражданско-правовой ответственности (пункт 7.1 договора) за неисполнение обязательств по договору.

Суд первой инстанции правомерно оставил без внимания ссылку ответчика на полученное им от Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия Предупреждение от 06.06.2008 N 52/2131 (л.д. 99-100) в обоснование довода о правомерности прерывания Телестанцией передачи в эфир на Телеканале программ ТВ3.

Указанное Предупреждение вынесено в результате проведения проверки за соблюдением ответчиком лицензионных условий по лицензии N 7498 от 22.07.2003.

В Предупреждении указано на то, что ОАО "Областное телевидение" осуществляет телевещание с нарушениями лицензионных условий и требований законодательства, фактически осуществляется распространение не заявленной в условиях лицензии телепрограммы "ТВ3".

Однако данное Предупреждение не может расцениваться судом как правовое основание для одностороннего отказа ОАО "Областное телевидение" от исполнения условий договора от 15.06.2007 N ЭФ-57/07.

В Предупреждении ОАО "Областное телевидение" не установлено запрета на передачу в эфир всех или части Программ ТВ3, а предлагается лишь устранить нарушения лицензионных условий, учитывая, что при заключении спорного договора стороны согласовали условие о необходимости внесения изменений в Приложение N 2 к Лицензии Телестанции в связи с включением в Программную концепцию вещания Телестанции программ "ТВ-3 Россия" (пункт 1.8 договора).

В указанной связи, ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3.4 договора, предусматривающего возможность прерывания Телестанцией передачи в эфир на Телеканале Программ ТВ3 "в случае получения требования уполномоченного государственного органа о запрете на передачу в эфир всех или части Программ ТВ3", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, указанные нормы закона и условия пункта 7.1 договора от 15.06.2007 N ЭФ-57/07, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с ОАО "Областное телевидение" в пользу ЗАО "Телеканал 27" неустойки в размере 400 000 руб., а с ООО "ТВ3 МЕДИА" - неустойки в размере 100 000 руб. на основании договора поручительства от 15.06.2007 N 1506-П, а также об отказе в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16.04.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-86998/08-27-828 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын