Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11073/2009

г. Москва

16 июля 2009 г.

Дело N А40-96356/08-61-885

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009

по делу N А40-96356/08-61-885, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо - Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании убытков в размере 33 991 986 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шишкин А.П. (по доверенности от 01.12.2008), Луговская М.Л.

(по доверенности от 01.12.2008), Курбанов Д.Ф. (по доверенности

от 01.12.2008), Коростылева Т.Г. (по доверенности от 01.07.2009)

от ответчика - Пущаев В.Г. (по доверенности от 15.12.2008 N 01-06-08/191)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 33 991 986 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 33 991 986 руб. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 100 000 руб., перечисленная платежным поручением от 25.12.2008 N 4312.

Не согласившись с решением суда от 21.04.2009, Минфин России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком; размер убытков не обоснован; у истца отсутствует дебиторская задолженность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 не имеется.

Исковые требования о взыскании 33 991 986 руб. понесенных истцом убытков предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2005 году равной доступности услуг троллейбусного транспорта для граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Судом установлено, что расчет указанной суммы убытков основан на следующих показателях: количество проданных единых социальных билетов гражданам, проживавшим в городе Йошкар-Оле в 2005 году и имевшим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, процент транспортной работы в 2005 г., количество поездок одного льготника в месяц - 50 условных поездок на каждом виде транспорта согласно Инструкции Госкомстата N 149 от 28.06.2002, тариф на проезд.

При этом указанные показатели подтверждены соответствующими документами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров, а предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, является расходным обязательством Российской Федерации.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским троллейбусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 33 991 986 руб. за счет казны Российской Федерации.

Взыскание судом первой инстанции понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

В указанной связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с наличием или отсутствием у истца дебиторской задолженности, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда от 21.04.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 по делу N А40-96356/08-61-885 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов