Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-9884/2009

Гор. Москва

Дело N А40-18541/09-145-125

22 июля 2009 г.

N 09АП-9884/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Левов Е.А. по дов. от 17.02.2009 N 05-24/10826, уд. УР N 413861;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу N А40-18541/09-145-125 судьи Петровского С.П.

по заявлению ООО "Эмин+"

к ИФНС РФ N 24 по г. Москве

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ

ООО "Эмин+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 24 по г. Москве N 19/0033976 от 26.01.2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009 заявленные требования удовлетворены, при этом суд мотивировал свои выводы нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сослался на нарушение Обществом требований действующего законодательства, выразившихся в использовании контрольно-кассовой техники в нефискальном режиме с отключенным блоком ЭКЛЗ. Указал, что оспариваемое постановление законно, обоснованно и вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании на обозрение суда ответчиком были представлены материалы административного дела в виде отдельных подлинных документов, не подшитых и не пронумерованных: протокола об административном правонарушении N 6033976, акта от 26.11.2008 N 0109944, постановления от 26.01.2009 N 19/0033916 других, указанных в протоколе судебного заседания. При этом представитель ответчика пояснил, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись представителя Общества о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.11.2009 на основании поручения от 26.11.2008 N 0019006 сотрудниками ИФНС России N 24 по г. Москве в принадлежащей ООО "Эммин+" аптеке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 38, была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

По результатам указанной проверки составлен акт N 0109944 от 26.11.2008, согласно которому при покупке товаров на общую сумму 118 руб. 00 коп. чек по контрольно-кассовой технике Штрих-ФР-К заводской номер 00115836, ЭКЛЗ 0107002013 КПК 1863 значение КПК 34692 от 26.11.2008 в 15 ч. 18 мин. отпечатан и выдан на руки вместе с покупкой. В ходе дальнейшей проверки в БД ООО "Безант" сделан запрос N 1058, в результате которого было установлено, что вышеуказанный чек неверен, в связи с работой ККТ в нефискальном режиме с отключенным блоком ЭКЛЗ.

В связи с указанными обстоятельствами 13.01.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 0033976 по ст. 14.5 КоАП РФ.

26.01.2009 административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление N 19/0033976 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление явилось основанием для обращения Общества с заявлением в суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм КоАП РФ, подлежащих применению.

При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение процессуальными нарушениями, допущенными ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении и в частности нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо с участием его законного представителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 выявление при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности нарушений положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 13.01.2009, он составлен в присутствии законного представителя - генерального директора ООО "Эммин+" Мустафаева Ф.В., действующего на основании Протокола N 3 Общего собрания участников ООО "Эммин+" от 27.11.2006.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком были нарушены требования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении указанному представителю лица, в отношении которого составлен протокол, не были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие подписи представителя Общества и каких-либо сведений об отказе такого лица от подписи в уведомлении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно выяснить правильность составления протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела. При наличии нарушений, допущенных при составлении протокола, протокол возвращается в порядке, предусмотренном ст. 29.4 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, а также ч. 2 ст. 211 АПК РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, наличие признанных апелляционным судом существенными нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности исключает необходимость выводов в решении суда по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу N А40-18541/09-145-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова