Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11252/2009

г. Москва

16 июля 2009 г.

Дело N А40-20334/09-117-88

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Паритекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009

по делу N А40-20334/09-117-88, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "Паритекс"

к ФГУП "СУ N 9 при Спецстрое России"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Маслова Е.Ю. (доверенность от 11.02.2009)

от ответчика - Чучман М.Р. (доверенность от 22.07.3009)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритекс" (далее - ООО "Паритекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "СУ N9 при Спецстрое России") о взыскании суммы долга по договору от 05.03.2007 в размере 457 258 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.04.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец доказал факт оказания услуг на сумму 457 258 руб. 06 коп.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.04.2009 не имеется.

Судом установлено, что 05.03.2007 между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать следующие виды юридических услуг в рамках абонентского обслуживания: консультационные услуги по всем вопросам, связанным со взысканием дебиторской задолженности заказчика; подготовка всех необходимых документов для передачи дел в соответствующие судебные инстанции; представление интересов заказчика в арбитражных судах города Москвы и Московской области; представление интересов заказчика на всех стадиях арбитражного процесса в случае обжалования принятых судебных актов, включая апелляционную и кассационную инстанции арбитражного суда; представление интересов заказчика перед судебными приставами-исполнителями; представление интересов заказчика в арбитражном процессе, в случае возбуждения в отношении организации являющейся должником заказчика, процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязался в срок и в порядке, предусмотренном в разделе 3 договора, своевременно оплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги, указанные в разделе 1 договора.

Стоимость абонентского обслуживания составляет 45 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Оплата абонентского обслуживания осуществляется на основании счетов, выставляемых исполнителем заказчику за каждый месяц, не позднее двадцатого числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора порядок исполнения взаимных обязательств сторон, в том числе содержание услуг и размер их оплаты, ежеквартально согласовываются сторонами в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с условиями указанного договора оказал ответчику юридические услуги на сумму 457 258 руб. 06 коп. за период с 05.03.2007 по 05.03.2008.

Поскольку оказанные истцом услуги в размере 457 258 руб. 06 коп. ответчиком не оплачены, претензия истца о необходимости оплаты услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 45 000 руб. за оказанные истцом услуги за август 2007 года по спорному договору из общей суммы 457 258 руб. 06 коп., предъявленной ко взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что единственным представленным истцом доказательством, подтверждающим факт оказания юридических услуг, является копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007 по делу N А40-24357/07-71-72Б, интересы ответчика представляла сотрудник истца по доверенности ответчика (л.д. 41, 44), иных доказательств исполнения обязательств в спорный период на сумму 412 258 руб. 06 коп. истец не представил.

Поскольку суду не представлено доказательств оказанных истцом услуг на сумму 412 258 руб. 06 коп., суд первой инстанции удовлетворил иск частично в размере 45 000 руб., в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда, которые основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период на сумму 457 258 руб. 06 коп. представлены Акты выполненных работ за период с марта 2007 года по март 2008 года, в том числе подписанные в одностороннем порядке со стороны истца за период с июня 2007 года по март 2008 года, счета на оплату выполненных работ, односторонний Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2008.

Между тем, в силу указанных норм закона представленные истцом документы в обоснование заявленных требований сами по себе не могут подтверждать факт оказания услуг ответчику по спорному договору на сумму 412 258 руб. 06 коп. (за исключением услуг на сумму 45 000 руб., признанных судом обоснованными за август 2007 года).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение требований названной нормы процессуального закона истец не представил суду, в том числе апелляционной инстанции, соответствующих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования на сумму 412 258 руб. 06 коп.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 14.04.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-20334/09-117-88 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов