Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-11862/2009

г. Москва

21 июля 2009 г.

Дело N А40-92258/08-55-893

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009

по делу N А40-92258/08-55-893, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску МУП "Курскэлектротранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 25 513 546 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кемишев А.Н. (по доверенности от 21.10.2008)

от ответчика - Пущаев В.Г. (по доверенности от 15.12.2008 N 01-06-08/191)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП "Курскэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 43 786 135 руб. 66 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 (учетом определения суда от 26.05.2009) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 43 786 135 руб. 66 коп. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 100 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 775 от 11.12.2008.

Не согласившись с решением суда от 29.04.2009, Минфин России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком; размер убытков не обоснован; у истца отсутствует дебиторская задолженность согласно данным бухгалтерской отчетности за 2005 год.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 не имеется.

Исковые требования о взыскании 43 786 135 руб. 66 коп. понесенных истцом убытков предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2005 году равной доступности приобретения единых социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр, для проезда на городском общественном транспорте.

Судом установлено, что расчет указанной суммы убытков основан на следующих показателях: количество проданных федеральным льготникам в календарном месяце единых социальных месячных проездных билетов, количество поездок льготника в календарный месяц согласно Инструкции Госкомстата N 149 от 28.06.2002; тариф на проезд.

При этом указанные показатели подтверждены соответствующими документами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров, а предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно статье 43 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов.

Во исполнение указанной статьи Закона Правительством Российской Федерации 2 005 году распоряжениями от 28.01.2005 N 80-р, от 06.04.2005 N 360-р, от 28.07.2005 N 1054-р, от 05.10.2005 N 1579-р распределило бюджетам субъектов Российской Федерации дотации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку в 2005 году денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским общественным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 43 786 135 руб. 66 коп. за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению.

Взыскание судом первой инстанции понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 является необоснованной, поскольку к спорным правоотношениям данный нормативный правовой акт не применяется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на утратившую силу с 01.01.2007 Инструкцию Госкомстата N 149 от 28.06.2002 в обоснование довода о недоказанности (необоснованности) истцом размера убытков, является несостоятельной, поскольку в период возникновения спорных правоотношений данная Инструкция являлась действующей.

Кроме того, право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с наличием или отсутствием у истца дебиторской задолженности, а также фактом включения (невключения) в соответствующий бухгалтерский баланс юридического лица указанных сведений, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда от 29.04.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-92258/08-55-893 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов