Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-12297/2009

г. Москва

Дело N А40-16667/09-91-97

24 июля 2009 г.

N 09АП-12297/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКП "Магазин Продукты N 25" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.09г. по делу N А40-16667/09-91-97, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ОАО "Ветеран" (далее истец)

к ООО ПКП "Магазин Продукты N 25" (далее ответчик)

о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кивелевич Б.А. по доверенности от 11.01.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения N 275/10 от 01.11.06г., выселении из нежилого помещения, ссылаясь на то, что имеет задолженность по арендной плате, 06.11.08г. в адрес ответчика было направлено предупреждение о погашении задолженности и расторжении договора по соглашению сторон, долг не погашен, поэтому просит договор расторгнуть и выселить ответчика из занимаемых помещений. Иск обоснован ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.09г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны, что договор не был зарегистрирован, дело было рассмотрено без его присутствия, поэтому он не смог предъявить встречный иск. Одновременно направил в суд письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела по иску о признании договора аренды N 275/10 от 01.11.06г. недействительным. Ходатайство отклонено, как необоснованное и не подтвержденное соответствующими доказательствами.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, указывая, что основанием для расторжения договора является задолженность по арендной плате и отказ арендатора от продолжения аренды, представил письменные объяснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 450-453, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 275/10 от 01.11.06г. аренды нежилых помещений общей площадью 163,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.12, стр.2, полуподвал, помещение 4, комнаты 1-7.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.11.06г. нежилые помещения, которые приняты ответчиком без замечаний. Срок действия договора установлен со сроком на 11 месяцев, договор не подлежал государственной регистрации. После окончания срока действия договора и при отсутствии возражений с обеих сторон в соответствии со ст.ст.621, 610 Гражданского Кодекса РФ договор был продлен на неопределенный срок.

Как видно из письма от 06.11.08г. N 01-03-80 направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности в сумме 569 158,58 руб, расторжении договора и освобождении нежилого помещения в течение трех месяцев с момента получения уведомления со ссылкой на ст.610 Гражданского Кодекса РФ, то есть в срок до 07.02.09г. Уведомление получено ответчиком 07.11.08г. Однако, как установлено судом первой инстанции, ответчик долг не погасил, помещение добровольно не освободил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец представил соответствующие основания, то суд первой инстанции на основании п.3 ст.619 Гражданского Кодекса РФ удовлетворил требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений. Доводы ответчика об отсутствии в договоре данных о составе переданных нежилых помещений, что договор не прошел государственную регистрацию, что дело было рассмотрено без его присутствия, отклоняются апелляционным судом, так как судом первой инстанции указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка, они опровергнуты со ссылкой на конкретные доказательства. Как видно из материалов дела, ответчик имеет склонность к опозданию в судебные заседания, в том числе, и в суд апелляционной инстанции, что в соответствии с п.1 ст.10 Гражданского Кодекса РФ приравнивается к злоупотреблению своим правом и неуважением к суду.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО ПКП "Магазин Продукты N 25" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2009 г. по делу N А40-16667/09-91-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева