Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-6930/2009

Город Москва

20 июля 2009 г.

Дело N А40-3496/09-149-40

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РОО "Московский городской союз автомобилистов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009,

по делу N А40-3496/09-149-40, принятое судьей Лукашовой О.В.,

по заявлению РОО "Московский городской союз автомобилистов"

к Префектуре ЮАО г. Москвы,

третьи лица - 1) ГСК "Народный гараж Зябляково",

2) Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным распоряжения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Волков А.А., по дов. от 19.01.2009, паспорт 45 02 346545, Чулошникова Е.В., по дов. от 19.01.2009, паспорт 46 04 088622;

от заинтересованного лица - Дерябина Ю.В. уд.N 29175 по дов. от 21.01.2009г.;

от третьих лиц - 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 18.08.2008 N 01-41-990 "О предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по адресу: ул. Мусы Джалиля, вл. 23/56, Гаражно-строительному кооперативу "Народный гараж в Зябликово" на условиях краткосрочной аренды для разработки разрешительной, проектной документации Москомархитсктуры на реконструкцию существующей плоскостной автостоянки и монтажа многоэтажного паркинга по Программе строительства гаражей-стоянок в Южном административном округе па период 2008-2010 г.г.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

РОО "МГСА" не согласилась с принятым решением, и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В обоснование этого указывается, что оспариваемое Распоряжение нарушает права и законные интересы РОО "МГСА". Распоряжение префекта о предоставлении земельного участка ГСК "Народный гараж в Зябликово" издано в момент действия договора аренды с РОО "МГСА". Оспариваемое распоряжение принято в период действия договора аренды земельного участка, заключенного с РОО "МГСА". При принятии данного распоряжения, префектом не принято во внимание преимущественное перед другими лицами право арендатора - РОО "МГСА" (ст. 621 ГК РФ) на пролонгацию договора аренды земельного участка. Также заявитель указывает на нарушение пп.2.9-2.12 Регламента формирования программы строительства многоэтажных гаражей стоянок "Народный гараж (приложение к Постановлению Правительства Москвы от 08.05.2005 N 880-ПП), согласно которому подбор организаций, обеспечивающих проектирование, строительство и выполнение функций заказчика, осуществляется на конкурсной основе в установленном законом порядке.

Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого распоряжения не соблюдены права граждан-пользователей автостоянки по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, вл. 23-27, являющихся членами РОО "МГСА", которые в соответствии со ст. 67, 68 Градостроительного кодекса РФ и Распоряжением Мэра Москвы от 22.01.1998 г. N 54-РМ имеют право принимать участие в обсуждении градостроительных планов, проектов и решений по вопросам, связанным с использованием городских территорий и должны быть оповещены о проведении публичных слушаний различными способами, обеспечивающими получение заинтересованными лицами указанной информации.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель РОО "МГСА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на законность и обоснованность принятого распоряжения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 18.08.2008 N 01-41-990 "О предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по адресу: ул. Мусы Джалиля, вл. 23/56 Гаражно-строительному кооперативу "Народный гараж в Зябликово" на условиях краткосрочной аренды для разработки разрешительной, проектной документации Москомархитектуры на реконструкцию существующей плоскостной автостоянки и монтажа многоэтажного паркинга по Программе строительства гаражей-стоянок в Южном административном округе на период 2008-2010 г.г." Префект ЮАО города Москвы передал указанный земельный участок ГСК "Народный гараж в Зябликово" на условиях краткосрочной аренды для разработки разрешительной, проектной документации Москомархитектуры на реконструкцию существующей плоскостной автостоянки и монтажа многоэтажного паркинга по программе строительства гаражей-стоянок в Южном административном округе па период 2008-2010 г.г., а также распорядился о расторжении договора краткосрочной аренды от 27.06.2003 N М-05-505466.

РОО "МГСА", полагая, что указанное распоряжение не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы как арендатора земельного участка, расположенного по адресу: ул. Мусы Джалиля, вл. 23/56, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения основаны на полной и всесторонней оценке имеющих значение для дела обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Подробно проанализировав законодательство по вопросу компетенции Префектур административных округов города Москвы по изданию ненормативных правовых актов в сфере градостроительства и землепользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение было издано компетентным органом в пределах полномочий, предоставленных нормативными актами, ссылки на которые имеются в решении суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что распоряжение префекта о предоставлении земельного участка ГСК "Народный гараж в Зябликово" издано в момент действия договора аренды с РОО "МГСА".

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого распоряжения.

Как усматривается из материалов дела, РОО "МГСА" являлось арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ул. Мусы Джалиля, вл. 23/56, кадастровый номер 77:05:12002:049 площадью 1409 кв.м, на основании договора краткосрочной аренды от 27.06.2003 N М-05-505466. заключенного с Московским земельным комитетом. Срок договора аренды был определен до 25.12.2005 г.

Таким образом, между РОО "МГСА" и органом, выступающим от имени собственника земельного участка, возникли гражданско-правовые отношения.

Из материалов дела также следует, что поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст.610 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в любое время с предупреждением другой стороны за три месяца.

Арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление, оформленное письмом от 15.07.2008 N 33-и15-1245/8-/0/0 (л.д.24 т. 1) о расторжении договора краткосрочной аренды от 27.06.2003 г N М-05-505466.

Как указывает заявитель, уведомление от 15.07.2008 N 33-нт5-1245/8-/0/0 получено им 01.08.2008, следовательно, договор аренды от 27.06.2003 N М-05-505466 считается расторгнутым с 02.11.2008.

Оспариваемое распоряжение издано 18.08.2008 г., т.е. до расторжения договора с РОО "МГСА".

Вместе с тем, при принятии решения о предоставлении земельного участка ГСК "Народный гараж в Зябликово", п. 5 Распоряжения предписывалось ТУ в ЮАО в установленном порядке расторгнуть договор аренды от 27.06.2003 N М-05-505466, заключенному с РОО "МГСА".

Таким образом, издание распорядительного акта в период действия договора аренды с РОО "МГСА" не затрагивает права и законные интересы арендатора, поскольку оно создает только предпосылку исключительно в рамках деятельности исполнительных органов государственной власти для расторжения договора в установленном, т.е. в гражданско-правовом порядке исходя из существовавших между арендодателем и арендатором гражданско-правовых правоотношений.

О том, что установленный гражданским законодательством порядок расторжения договора аренды земельного был соблюден, свидетельствуют вышеприведенные обстоятельства.

Договор краткосрочной аренды N М-05-509177 заключен Департаментом земельных ресурсов г.Москвы с ГСК "Народный гараж в Зябликово" во исполнение оспариваемого распоряжения Префекта ЮАО города Москвы 14.11.2008, т.е., как верно указано в решении суда первой инстанции, после расторжения договора краткосрочной аренды от 27.06.2003 N М-05-505466, заключенного с РОО "МГСА".

Таким образом, в связи с прекращением арендодателем договорных отношений по упомянутому договору на день принятия оспариваемого распоряжения земельный участок являлся свободным от обязательств, и предоставление его ГСК "Народный гараж в Зябликово" не нарушило права и законные интересы РОО "МГСА".

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок является необоснованной в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Однако, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:12002:049 площадью 1409 кв.м., заключенный с заявителем, как установлено по настоящему делу, был прекращен.

ГСК "Народный гараж в Зябликово" предоставлен земельный участок, хотя и по тому же адресу, однако другого размера (4300 кв.м.) и с другим предварительным кадастровым номером - 77:05:0012002 (кадастровый квартал) с возложением на арендатора обязанности поставить новый сформированный участок на кадастровый учет (п.3.1. распоряжения). Следовательно, третьему лицу было передано в аренду иное недвижимое имущество, чем земельный участок, являвшийся предметом договора аренды заявителем, в связи с чем положения ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок с прежним арендатором не применимы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пп.2.9-2.12 Регламента формирования программы строительства многоэтажных гаражей стоянок "Народный гараж (приложение к Постановлению Правительства Москвы от 08.05.2005 N 880-ПП), согласно которому подбор организаций, обеспечивающих проектирование, строительство и выполнение функций заказчика, осуществляется на конкурсной основе в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только если судом будет достоверно установлено как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так то обстоятельство, что оспариваемы акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что несоблюдение положений Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.05.2005 N 880-ПП, нарушает его потенциальное право на участие в конкурсе, как организации обеспечивающей проектирование, строительство и выполнение функций заказчика по программе "Народный гараж".

Однако, заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о его намерении участвовать в строительстве гаража-стоянки по адресу: ул. Мусы Джалиля, вл. 23/56, по программе "Народный гараж". Поэтому суд не может расценивать утверждение о предполагаемом нарушении прав, как одно из обязательных оснований, влекущих в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ признание оспариваемого Распоряжения недействительным.

Что касается ссылки заявителя на нарушения прав владельцев гаражей в обоснование незаконности оспариваемого распоряжения, то она является несостоятельной, поскольку оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы РОО "МГСА" как самостоятельного юридического лица, ввиду того, что Общество не является носителем имущественных прав на эти гаражи.

Как верно отмечено в решении суда первой инстанции, в соответствии с действующим градостроительным законодательством публичные слушания проводятся с правообладателями имущества и земельных участков, а также гражданами района, населенного пункта

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований заявителя, является правильным.

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-3496/09-149-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л Захаров

Судьи

Э.В. Якутов Л.А. Москвина