Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-12040/2009

город Москва

Дело N А40-5520/09-107-18

21 июля 2009 г.

N 09АП-12040/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2009

по делу N А40-5520/09-107-18, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Русское бистро"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Г.Б. Романовой по доверенности б/н от 14.07.2009;

от заинтересованного лица - М.С. Гущина по доверенности N 10 от 29.12.2008;

установил:

Закрытое акционерное общество "Русское бистро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 04.09.2008 N 03-03/125 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, обществом 21.04.2008 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за первый квартал 2008, согласно которой общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 199.646 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 21.07.2008 N 03-03/125 приняты решение от 04.09.2008 N 03-03/125 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 03-03/125 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми с общества взысканы сумма неуплаченного НДС в размере 727.330 руб. и соответствующие пени; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 199.646 руб.; заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 350 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 145.466 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 199.646 руб.

Налоговый орган, отказывая в применении налоговых вычетов за 1 квартал 2008 в полном объеме (1.158.983 руб.) указал, что налогоплательщиком в нарушение ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации на требование от 04.05.2008 N 03-03/17/21772 о представлении документов, направленное по почте на адрес местонахождения согласно учредительным документам: г. Москва, ул. Беломорская, д. 14, корп. 2, документы, подтверждающие налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи, с чем вычеты заявлены в декларации неправомерно, соответственно, основания для возмещения налога отсутствуют, сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг), подлежит уплате в бюджет, за не исполнение обязанности по представлению истребованных документов (7 документов) налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество оспаривает решение инспекции от 04.09.2008 N 03-03/125 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что требование от 04.05.2008 N 03-03/17/21772 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС за 1 квартал 2008, по адресу местонахождения общества согласно учредительным документам: г. Москва, ул. Беломорская, д. 14, корп. 2, не получено. Требование вернулось обратно в инспекцию с пометкой почтового отделения связи на конверте "организация в обслуживании не значится".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налоговый орган до направления требования осведомлен о наличии у налогоплательщика еще двух адресов, по которым с ним можно связаться - г. Москва, Проектируемый 5396-й проезд, вл. 15 и г. Москва, Подсосенский переулок, д. 21, стр. 3.

Несмотря на возможность связаться с обществом по иным, известным инспекции адресам, а также по телефону, указанному в налоговой отчетности за четвертый квартал 2007 - первый квартал 2008 (624-40-12), налоговый орган в нарушении положений ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации повторных требований о представлении документов после получения конверта с отметкой "организация в обслуживании не значится" налогоплательщику не направлял, по телефону с ним не связывался, то есть фактически устранился от своей обязанности по проведению налоговой проверки заявленных в декларации налоговых вычетов, формально, получив конверт, в котором направлено требование, составил акт камеральной налоговой проверки и, не получив доказательства фактического извещения о выявленном нарушении, вынес оспариваемое решение.

Материалами дела установлен факт недоказанности налоговым органом надлежащего направления требования в адрес заявителя по адресу фактического местонахождения общества, который известен налоговому органу.

Фактический адрес наряду с юридическим адресом общества, а также телефонный номер общества присутствует в переписке заявителя с налоговым органом.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение заявителем требований установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части гарантий права налогоплательщика (налогового агента).

Право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах во всех случаях привлечения к ответственности.

Налогоплательщик (налоговый агент) должен знать, в чем его обвиняют, и представить в случае наличия свои возражения.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган обязан надлежащим образом известить налогоплательщика и пригласить на рассмотрение материалов проверки, в случае обратного данные обстоятельства являются нарушением существенных условий процедуры, рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика (налогового агента) представить объяснения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2009 по делу N А40-5520/09-107-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько