Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11618/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11618/2010

г. Пермь

03 декабря 2010 г.

Дело N А50-17346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Савельевой Н.М., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Соболева Е.А., доверенность N 01-13/06/20734 от 13.04.2010

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Попова С. Л. - не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2010 года

по делу N А50-17346/2010,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Попову С. Л.

о взыскании 339, 86 руб.

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Сергея Леонидовича (далее - заинтересованное лицо, ИП Попов С.Л.) 339 руб. 86 коп., в том числе 301 руб. 37 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2008 года - 3 квартал 2009 года и 38 руб. 49 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 9,00 руб. и соответствующих пени, отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить, так как, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на момент обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени, не истек.

Фонд указывает о том, что задолженность по страховым взносам в сумме 9,00 руб., которая начислена страхователем за полугодие 2009 г., фактически выявлена специалистом в регионального отделения при проведении камеральной проверки отчетности страхователя за 3-ий квартал 2009 года.

Полагает, что раз в требовании N 128569/14 срок уплаты указан до 08.02.2010, заявление направлено в суд 08.08.2010, следовательно, Фонд шестимесячный срок для взыскания недоимки в сумме 9,00 руб. и соответствующих пеней не пропустил.

ИП Попов С.Л. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени по платежам за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 и за период с 01.10.2009 по 31.12.2009.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2009 год, в ходе которой выявлено нарушение срока перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На выявленную по результатам проверки недоимку, начислены пени.

Результаты проверки оформлены актом N 28927/14 от 15.03.2010 (л.д. 11), на основании которого вынесено решение N 28927/14 от 19.04.2010 об отказе в привлечении предпринимателя к ответственности (л.д. 15-16), которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 301, 37 руб. и пени в сумме 38, 49 руб. (л.д. 15).

Фондом в адрес предпринимателя выставлено требование N 28927/14 об уплате недоимки и пеней в срок до 27.05.2010 (л.д. 17).

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования, Фонд обратился 04.08.2010 в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 301, 37 руб. и пени сумме 38, 49 руб. за нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов в Фонд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска Фондом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ для взыскания недоимки по страховым взносам. При этом судом установлено, что спорная недоимка в размере 301, 37 руб. сформировалась из задолженности общества по итогам 2008 г., начисленных страховых взносов 1 квартала и полугодия 2009 г., что подтверждается расчетными ведомостями.

На рассмотрение арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы поставлен вопрос о проверки законности и обоснованности решения суда в части отказа во взыскании недоимки в сумме 9,00 руб. и пени, начисленных на указанную недоимку.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Фонда, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу п. 4 ст. 22 Закона N 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Уплата страховых взносов производится на основании расчетных ведомостей, представляемых страхователями страховщику по месту их регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Порядком заполнения расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2004 N 111, с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено составление расчетной ведомости нарастающим итогом и представление в Фонд по месту регистрации ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 1 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки, он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов.

Заявитель жалобы полагает, что задолженность страхователя в размере 9 руб., отраженная в расчетной ведомости за полугодие 2009 г., будет таковой только после 15 июля 2009 г. (даты уплаты взносов).

О том, что страхователь заявленную сумму в срок не уплатил, фонд мог установить только в ходе проверки расчетной ведомости за 9 месяцев 2009 г., что и было сделано последними.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из того, что на момент составления акта камеральной проверки за 1-ое полугодие 2009 г. - 03 сентября 2009 г., фонд уже должен был установить факт наличия недоимки.

Кроме того, требование, которое выставлено фондом по итогам проверки за 1-ое полугодие 2009 г. по состоянию на 01.10.2009 г., уже содержит в себе сумму 9 руб., включенную в общую сумму задолженности в размере 301,37 руб., сформировавшуюся из задолженности общества по итогам 2008 г., начисленных страховых взносов 1-го квартала и полугодия 2009 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель пропустил срок взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам за 1-ое полугодие 2009 г.

При данных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Приведенные Фондом в жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные и основанные на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2010 года по делу N А50-17346/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева Н. М. Савельева