Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-12420/2009

г. Москва

27 июля 2009 г.

Дело N А40-30864/08-118-159

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009.

Мотивированное постановление изготовлено 27.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 г.

по делу N А40-30864/09-118-159, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО "ЧМК"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Голованова Е.Ю., по доверенности N 50-16-29 от 02.07.2009,

от ответчика (заинтересованного лица): Ласковый В.А., по доверенности от 11.01 2009,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Налоговый орган) о признании недействительными решений о зачете NN 2220, 2321, 2323-2325 от 22.01.2009.

Решением суда от 02.06.2009 года требования Общества были удовлетворены полностью, названные решения были признаны судом недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ. Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что налоговый орган не вправе был производить зачет переплаты в счет погашения задолженности по решению, признанному недействительным решением суда.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что налоговым органом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2009 по делу N А40-66381/08-4-336 была подана апелляционная жалоба, в связи с чем на момент принятия оспариваемых решений о зачете указанное решение суда еще не вступило в законную силу, подлежало приведению в исполнение по общему правилу, в предусмотренному ч.1 ст. 182 АПК РФ, после вступления в законную силу, следовательно, решение инспекции было действительным.

Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы и просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отзыва Налогового органа, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год, поданной ОАО "ЧМК" 21.12.2007. По ее результатам 13.05.2008 Налоговым органом было принято решение от N 56-16-08/21/1-П "О привлечении ОАО "ЧМК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"(л.д.49-50).

Согласно названному решению Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в бюджет за 2004 года в сумме 5 609 454 руб., был доначислен налог на прибыль в сумме 28 047 280 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 885 303,17 руб., предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Названное решение послужило основанием для выставления Налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 143 по состоянию на 20.11.2008 (л.д.39), исполняя которое в декабре 2008 года, Налоговый орган самостоятельно произвел зачет подлежащих уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафа за счет имеющейся у налогоплательщика переплаты.

Решением Арбитражного суда гор.Москвы от 14.01.2009 года по делу N А40-66381/08-4-336, вступившим в законную силу, в части, послужившей основанием для направления требования N 143 решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 13.05.2008 N 56-16-08/21/1-П "О привлечении ОАО "ЧМК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" было признано недействительным (л.д.41-43).

22.01.2009 года МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 самостоятельно производит зачет штрафных санкций, доначисленных по указанному выше решению, признанному в судебном порядке недействительным, за счет имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, что подтверждается оспариваемыми решениями о зачете NN 2220, 2321, 2323-2325.

Полагая, что принятые решения о зачете незаконны и нарушают права и интересы налогоплательщика, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, регулирующих уплату государственной пошлины (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

По смыслу частей 1, 3, 5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины; по правилам, установленным настоящей статьей распределяются и судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно ст.105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и объявления резолютивной части решения - 01.06.2009 данная законодательная норма вступила в законную силу и подлежала применению.

В рассматриваемой ситуации, поскольку решение суда принято в пользу налогоплательщика, а при обращении в арбитражный суд последним была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению N 462 от 05.03.2009 г., исходя из характера спора и количества обжалуемых ненормативных правовых актов, то при распределении между сторонами судебных расходов уплаченная госпошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета, т.к. Налоговый орган освобожден от ее уплаты.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 182, ч.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Указанное правило является исключением из общего правила, предусмотренного ч.1 ст. 182 АПК РФ, о том, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

При таких условиях судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в момент принятия оспариваемых решений о зачете, 22.01.2009 года налоговый орган не вправе был производить взыскания доначисленных по признанному незаконным в судебном порядке 14.01.2009 года решению сумм налогов, пени и штрафов, в том числе и путем зачета, поскольку в силу ч.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о правомерном совершении Налоговым органом зачетов, т.е действий по исполнению решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которое в установленном законом порядке было признано незаконным, при условии, что в момент совершения зачетов решение суда не вступило в законную силу, признаются апелляционным судом несостоятельными, противоречащими упомянутым выше нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких условиях апелляционная жалоба Налогового органа удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с Налогового органа в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 г. по делу N А40-30864/09-118-159 в части взыскания с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 расходов по уплате госпошлины в размере 10000 руб. отменить.

Возвратить ОАО "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 462 от 05.03.2009 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А.Порывкин