Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-11969/2009

г. Москва

Дело N А40-24268/09-141-68

22 июля 2009 г.

N 09АП-11969/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г.

по делу N А40-24268/09-141-68, принятое судьёй Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ЗАО "МираксФарма"

к ООО "Агрофарм"

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Кузирия В.Г. по доверенности N 13 от 12.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "МираксФарма" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Агрофарм" суммы основного долга за поставленный товар в размере 4 451 219 рублей.

Решением суда от 14.05.2009 г. требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора поставки N 03/04 от 03.04.2006 г., либо его расторжения в судебном порядке, у суда не имеется.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Агрофарм" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции установлено, что ответчик произвел оплату поставленного ему товара в размере 1 102 808 руб. и соответственно задолженность составляет 3 543 136 руб., а не 4 451 219 руб.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы жалобы неправомерными и необоснованными.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2006 г. ООО "Агрофарм" (ответчик) и ЗАО "МираксФарма" (истец) заключен договор поставки N 03/04.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется произвести и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору N 03/04 от 03.04.2006 г. поставщик (истец) поставил покупателю (ответчик) товар на сумму 4 645 944 руб. с учетом НДС 18%, что подтверждается: ТН от 18. 06. 2008 N 180601 на сумму 550 944 руб., с учетом НДС 18%; ТН от 27. 06.2008 N 270602 на сумму 619 704 руб. с учетом НДС 18%; ТН от 10.07.2008 N 100702 на сумму 1 872 960 руб. с учетом НДС 18%; ТН от 10.07. 2008 N 100709 на сумму 606 864 руб. с учетом НДС 18%; ТН от 18.09.2008 N180903 на сумму 352 224 руб. с учетом НДС 18 %; ТН от 26.09.2008 N 260901 на сумму 643 248 руб. с учетом НДС 18%.

Согласно п. 6 1. договора, покупатель осуществляет платежи за продукцию в рублях безналичным банковским переводом в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки ему продукции.

В пункте 4.2. договора сторонами определено, что датой поставки считается дата получения продукции покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика об оплате им товара на сумму 1 102 808 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из искового заявления следует и истцом не оспаривается, что 17.10.2008 г. покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 1 102 808 руб. в оплату за товар, в том числе 194 725 руб. в оплату по счету-фактуре N 180601 от 18.06.2008 г.

Счет-фактура от 18.06.2008 г. оплачен частично в сумме 194 725 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 780 от 17.10.2008 г. в основании платежа которого указаны также иные счет-фактура и счет, а также карточкой счета 62 по контрагенту ООО "Агрофарм" (договор N 03/04 от 03.04.2006г.).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что оставшаяся часть денежных средств за поставленный истцом товар в сумме 4 451 219 руб. с учетом НДС 18%, не оплачена ответчиком в срок, предусмотренный п.6.1 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23 января 2009 года исх. N 005 на сумму 4 451 219 руб. (л.д.12). Ответа на указанную претензию не последовало.

Доказательств оплаты за товар в сумме 4 451 219 руб. ответчиком не представлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, документально не подтверждены.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г. по делу N А40-24268/09-141- 68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А.Порывкин М.С.Кораблева