Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-12122/2009

город Москва

дело N А40-94694\08-32-911

21.07.2009

N 09АП-12122/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Продрезерв-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009

по делу N А40-94694\08-32-911, принятое судьей Л.А. Куклиной,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продрезерв-М"

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - Заика С.В. по доверенности N 253173-645\09 от 19.02.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Харчиков А.В. по доверенности N 179 от 26.01.2009;

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Продрезерв-М" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1.542.330 руб. 14 коп.

Решением суда от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1.003.106 руб. 03 коп. ущерба, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не представлены доказательства полной стоимости груза, полагает, что третье лицо обязано выплатить страховое возмещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца согласен с решением суда в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что доводы апелляционной жалобы необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем третьего лица в судебном заседании даны пояснения относительно взысканной судом суммы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.01.2008 на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом N 05\10-06 от 10.05.2006 по заявке от 16.01.2008 ответчиком для перевозки груза (конфеты) по маршруту Москва - Санкт-Петербург предоставлен автопоезд.

17.01.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия груз частично пришел в негодность.

Груз застрахован в ОСАО "Ингосстрах", которым произведена выплата страхового возмещения ООО "Одинцовская кондитерская фабрика" в размере 1.542.330 руб. 14 коп. (1.534.070 руб. 10 коп. + 8.260 руб. (сюрвейерские расходы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки в пределах выплаченной суммы.

Пунктом 4.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом N 05\10-06 от 10.05.2006 установлено, что ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю несет ответчик.

09.07.2008 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении вреда, ответчиком сумма ущерба не возмещена.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что обязательства по договору не исполнены, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, обоснованно удовлетворены исковые требования в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-2924/09-156-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова