Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-11982/2009

г. Москва

Дело N А40-91123/08-46-820

22 июля 2009 г.

N 09АП-11982/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Карачевская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009г.

по делу N А40-91123/08-46-820, принятое судьёй Стрижовой Н.М.,

по иску ОАО АКБ "Московский индустриальный банк"

к ответчикам ЗАО "Система Зерностандарт", ЗАО Карачевская птицефабрика"

о взыскании 106.182.197 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Солопова Ю.В. по дов.

от ответчика ЗАО "Система Зерностандарт" не явился, извещен

ЗАО Карачевская птицефабрика" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика ЗАО "Система Зерностандарт" задолженности по кредиту в сумме 95000000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 1323770 руб.49 коп., 389344 руб. 26 коп. вознаграждения за открытие и обслуживание кредитной линии, а всего 96713114руб. 75 коп. на основании кредитного договора N 88 от 01.04.2008г. с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика ЗАО "Система Зерностандарт" на основании договоров залога N 88/1 -з от 01.04.2008г., N 8/2-з от 01.04.2008г., N 88/4-3 от 06.10.2008г. и с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика ЗАО "Карачевская птицефабрика" на основании договора залога N 88 /З-з от 01.04.2008г.

Протокольным определением от 26.03.2009г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 107058.851 руб. 63 коп., включая неустойку за неисполнение обязательств.

Протокольным определением от 04.05.2009г. по ходатайству истца размер исковых требований был уменьшен до суммы 106182197 руб. 54 коп.

Исковые требования истца рассмотрены судом при цене иска 9813661 руб. 19 коп., в том числе 9500000 руб. задолженность по кредиту, 2406010 руб. 92 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 707650 руб. 27 коп. вознаграждения за открытие и обслуживание кредитной линии, неустойки в сумме 8068536 руб. 35 коп.

Ответчик ЗАО "Система Зерностандарт" в судебное заседание не явился..

Ответчик ЗАО Карачевская птицефабрика" иск не признал, представил пояснения по иску, в котором сообщил о том, что в отношении птицефабрики введена процедура наблюдения. Кроме того, ответчик сообщил, что часть указанного в договоре оборудования является предметом иного договора, спор о котором рассматривается в Арбитражном суде Калужской области.

Истцом было заявлено о выделении в отдельное производство требований об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО "Карачевская птицефабрика".

Ответчик как указано в решении против заявления истца не возражал.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца, выделил в отдельное производство требования к ответчику ЗАО Карачевская птицефабрика" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 12.05.2009г. суд взыскал с ЗАО "Система Зерностандарт" в пользу ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" 95000000 руб. основной задолженности по кредиту, 2406010 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 707650 руб., вознаграждения за открытие и обслуживание ссудного счета, 3000000 руб. неустойки, а всего 101113661 руб. 19 коп. и 102000 руб. расходов по госпошлине. Обратил взыскание на заложенное имущество ответчика ЗАО "Система Зерностандарт" по договору залога N 88/1-з от 01.04.2008г. - товары, указанные в приложении N 1, а именно : сахар-песок в количестве 969350 кг. залоговой стоимостью 8804140 руб. 91 коп., масло подсолнечное в количестве 696397 кг., залоговой стоимостью 17081774 руб. 18 коп., крупа гречневая в количестве 60000 кг. залоговой стоимостью 523636 руб.37 2 коп. Установил начальную продажную цену заложенного имущества 26409551 руб. 46 коп., исходя из залоговой стоимости товаров, установленной сторонами в договоре. Обратил взыскание на имущество ответчика ЗАО "Система Зерностандарт", оборудование, указанное в приложении к N 1 к договору залога N 88/2-з от 01.04.2008г. Установил начальную продажную цену оборудования 45067127 руб. 57 коп с учетом стоимости каждой единицы залога. Обратил взыскание на имущество ответчика ЗАО "Система Зерностандарт", заложенное по договору залога N 88/4-3 от 06.10.2008г., а именно: ценные бумаги - обыкновенные именные акции ЗАО "Карачевская птицефабрика", бездокументарные, регистрационный номер 1-01-20847-Н, номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 260000 штук, эмитент - ЗАО "Карачевская птицефабрика", расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Железнодорожная, д.35. Установил начальную, продажную цену акций 86682960 руб. Реализацию заложенного имущества суд указал произвести путем публичных торгов. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика ЗАО "Система Зерностандарт" в доход федерального бюджета РФ 4000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ЗАО Карачевская птицефабрика" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а также оставить без рассмотрения иск в части требований истца к ЗАО "Карачевская птицефабрика" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 88/3-з от 01.04.2008г. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что в судебном заседании было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения иск в части требований истца к ЗАО "Карачевская птицефабрика" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 88/3-з от 01.04.2008г., однако суд выделил в отдельное производство требования к ЗАО Карачевская птицефабрика" об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявитель считает, что решение об обращении взыскания на заложенное имущество будет противоречить ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009г. в отношении ЗАО Карачевская птицефабрика" введена процедура наблюдения. Заявитель считает, что обязанностью ответчика является уплата 101113661, 19 руб. и только в случае неисполнения этого обязательства, может возникнуть необходимость обращения взыскания на заложенное имущество. Также заявитель считает, что обращение взыскания на заложенное имущество на общую сумму 158159639 руб. 03 коп. является несоразмерным обязательству уплаты долга. ЗАО Карачевская птицефабрика" считает необоснованным выделение в отдельное производство требования к ЗАО Карачевская птицефабрика" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ЗАО "Система Зерностандарт" заключен кредитный договор N 88 от 01.04.2008г., по которому ответчик является заемщиком. Согласно договору банк как кредитор обязался предоставить кредит в сумме 95000000 руб. под 12 % годовых сроком возврата 06.02.2009г. Дополнительным соглашением N 2 от 23.10.2008г. к кредитному договору стороны установили проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых и 5 % годовых вознаграждения за открытие и обслуживание кредитной линии.

На условиях указанного договора Банк выдал заемщику кредит отдельными траншами в общей сумме 95000000 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету и ссудному счету заемщика и не опровергается заемщиком

Согласно п. 2.3 и 4.4.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктом 4.1.2 стороны установили право Банка требовать досрочного возврата кредита, в том числе при просрочке уплаты процентов.

В связи с просрочкой уплаты процентов за ноябрь 2008 года в сумме 1323770 руб. 49 коп. истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредитных средств, уплаты процентов и вознаграждения за открытие и обслуживание кредитной линии.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.03.2009г. задолженность заемщика по кредиту составляет 95000000 руб., по процентам 2406010 руб. 92 коп. и по оплате вознаграждения за открытие и обслуживание кредитной линии в сумме 707650 руб., а всего 98113661 руб. 19 коп.

Пунктом 6.3 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

На основании указанного пункта истец начислил неустойку по состоянию на 17.03.2009г. в общей сумме 8068536 руб. 35 коп.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд в силу ст. 333 ГК РФ правомерно уменьшил неустойку до суммы 3000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком ЗАО "Система Зерностандарт" заключены договоры залога N 88/1-з от 01.04.2008 г., N 88/2-з от 01.04.2008г., N 88/4-з от 06.10.2008г., по которым ответчик является залогодателем

По договору залога N 88/1-з от 01.04.2008г. в качестве залога ответчик предоставил товары, указанные в приложении N 1, а именно: сахар -песок в количестве 969350 кг. залоговой стоимостью 8804140 руб. 91 коп., масло подсолнечное в количестве 696397 кг. , залоговой стоимостью 17081774 руб. 18 коп., крупа гречневая в количестве 60.000 кг. залоговой стоимостью 523636 руб.37 2 коп., а всего на сумму 26409551 руб.46 коп.

По договору залога N 88/2-з от 01.04.2008г. предоставил оборудование, указанное в приложении N 1, общей залоговой стоимостью 45.067.127 руб. 57 коп с учетом стоимости каждой единицы залога.

По договору залога N 88/4-з от 06.10.2008г. предоставил ценные бумаги - обыкновенные именные акции Закрытого акционерного общества "Карачевская птицефабрика", бездокументарные, регистрационный номер 1-01-20847-Н, номинальной стоимостью 1(один) рубль в количестве 260.000 штук, залоговой стоимость. 86.682.960 руб., эмитент - ЗАО "Карачевская птицефабрика", расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Железнодорожная, д.35.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита суд правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод ответчика ЗАО "Карачевская птицефабрика" изложенный в апелляционной о том, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требований истца к ЗАО "Карачевская птицефабрика" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 88/3-з от 01.04.2008г., однако суд выделил в отдельное производство требования к ЗАО Карачевская птицефабрика" об обращении взыскания на заложенное имущество, не является основанием для отмены решения, так как в силу ч. 3 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить требование в отдельное производство.

Кроме того, довод ЗАО Карачевская птицефабрика" о том, что суд не рассмотрел ходатайство об оставлении иска к ЗАО Карачевская птицефабрика" без рассмотрения со ссылкой на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009г., также не может являться основанием для отмены решения, так как в данном случае иск подан к ответчикам 18.12.2008г., то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО Карачевская птицефабрика".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года по делу N А40-91123/08-46-820 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Карачевская птицефабрика" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин