Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11631/2009

г. Москва

Дело N А40-13331/09-110-155

16 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-13331/09-110-155, принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РУСНЕФТЕСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" о взыскании долга в сумме 448 290, 78 руб. по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Иванов А.В. по доверенности от 24.06.2009, паспорт 46 07 746335 выдан 16.06.2007,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009, с учетом уменьшения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ, взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" (ответчик) в пользу 000 "РУСНЕФТЕСТРОЙ" (истец) основной долг в сумме 429 553 руб. 56 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 10 465 руб. 86 коп.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Не согласившись с принятым судебным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между 000 "РУСНЕФТЕСТРОЙ" (покупатель) и 000 "Элевант Трейд" (продавец) был заключен договор поставки N ЭТ.1204/08 от 19.08.2008г., приложение ЖЭТ.1204/08.0001 от 19.08.2008г., приложение N ЭТ.1204/08.004 от 02.10.2008г. к договору.

В соответствии с п.5.2 договора покупатель производит оплату за товар, транспортные и дополнительные расходы, связанные с организацией доставки товара, на условиях 100% предоплаты. Оплата производиться на основании счетов поставщика.

На основании счетов ответчика истец перечислил денежные средства в размере 4 174 341 руб. 34 коп.

Ответчиком же представлено к возмещению транспортные и иные дополнительные расходы на общую сумму 3 744 787 руб. 78 коп.

Таким образом, сумма переплаты истца ответчику составляет 429 553 руб. 56 коп., что подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 14.04.2009г., подписанным с обеих сторон и скрепленный печатями (л. д. 94), в связи с чем является несостоятельным довод жалобы ответчика о надлежащем исполнении обязательства в объеме поставленного товара из-за изменения (разницы) цены на него.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал основной долг в сумме 429 553 руб. 56 коп.

Следует отклонить довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном распределении судом госпошлины, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований было связано с предъявлением ответчиком к возмещению транспортных расходов на сумму 18 737,22 руб. после принятия иска к производству.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 г. по делу N А40-13331/09-110-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук