Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-9102/2009, N 09АП-11389/2009

г. Москва

31 июля 2009 г.

Дело N А40-24483/09-151-85 N 09АП-11389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве и Закрытого акционерного общества "Компания "Вольфрам" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-24483/09-151-85, принятое судьёй Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Компания "Вольфрам" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в размере 490 274,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Астраханцев А.А. по доверенности от 08.06.2009 N 92, паспорт 4504 737721 выдан 23.01.2003;

от ответчика (заинтересованного лица) - Журавлева О.В. по доверенности от 13.02.2009 N 05-04/011694, удостоверение УРN 415097

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Компания "Вольфрам" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 490 274,78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 заявление удовлетворено частично.

Суд первой инстанции обязал инспекцию начислить и уплатить заявителю проценты в размере 352 672,34 руб. за нарушение срока возврата НДС по налоговым декларациям за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль 2007.

В остальной части в удовлетворении заявления отказал, приняв во внимание расчет процентов, предложенный инспекцией. При этом, исходил из того, что заявитель неправомерно начислил проценты на суммы НДС, которые были возмещены инспекцией путем зачета. Указал, что количество дней просрочки по возврату НДС за февраль 2007 составляет 18 дней с 17.07.2007 по 30.07.2007, а не 24 дня как указывает заявитель, поскольку начальная дата начисления процентов должна определяться с учетом 7 рабочих дней (п. 2 ст. 176 НК РФ) + 11 рабочих дней (п. 10 ст. 176 НК РФ). Расчет суммы процентов необходимо исчислять исходя из количества фактических календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно), так как действующая редакция ст. 176 НК РФ не содержит прямого указания на использование в расчете процентов ставки - 1/360.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят изменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о несогласии с судебным решением в части отказа в начислении процентов за нарушение инспекцией сроков возмещения НДС путем зачета, при этом ссылается на позицию по другим конкретным делам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "о возможности начисления процентов на сумму налога, которая впоследствии была зачтена, поскольку обязанность по возврату налога существовала на основании соответствующих заявлений общества до принятия инспекцией решения о зачете, а последующее изменение способа возмещения с возврата на зачет действует на будущее время". Настаивает на том, что начальная дата начисления процентов должна определяться без учета 7 рабочих дней (п. 2 ст. 176 НК РФ) и в расчете процентов должна учитываться ставка - 1/360.

Инспекция письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представила, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

В своей апелляционной жалобе инспекция ссылается на пропуск заявителем срока для подачи искового заявления, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Указывает, что суд правильно определил период просрочки по возврату НДС за февраль 2007 с 17.07.2007 по 30.07.2007, однако ошибочно указал количество дней просрочки 18 дней, тогда как при арифметическом подсчете получается 14 дней просрочки.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, в связи с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, спор касается начисления и уплаты заявителю процентов за нарушение срока возврата НДС по налоговым декларациям за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль 2007.

Спора по фактическим обстоятельствам дела нет, инспекция по каждому спорному налоговому периоду принимала решения о частичном возврате сумм НДС, а в отношении оставшихся сумм производила зачет.

Относительно фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную оценку и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, о чем отразил в судебном акте.

Что касается расчетов процентов представленных сторонами, то заявитель просит взыскать проценты в размере 490 274,78 руб., а инспекция рассчитала проценты в размере 352 672, 34 руб.

В соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Следует признать, что частично удовлетворяя заявление о взыскании процентов в размере 352 672, 34 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на сумму НДС, подлежащую зачету проценты не могут быть начислены, а период просрочки по возврату НДС за февраль 2007 - с 17.07.2007 по 30.07.2007, поскольку начальная дата начисления процентов должна определяться с учетом 7 рабочих дней (п. 2 ст. 176 НК РФ) + 11 рабочих дней (п. 10 ст. 176 НК РФ).

Следует признать несостоятельной ссылку заявителя на позицию по другим конкретным делам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "о возможности начисления процентов на сумму налога, которая впоследствии была зачтена, так как обязанность по возврату налога существовала на основании соответствующих заявлений общества до принятия инспекцией решения о зачете, а последующее изменение способа возмещения с возврата на зачет действует на будущее время".

Позиция ВАС РФ по другим делам была основана на таком существенном обстоятельстве, что обязанность по возврату налога существовала на основании соответствующих заявлений общества до принятия инспекцией решения о зачете.

В рассматриваемом случае заявителем не доказано право на возврат налога на основании заявления до принятия инспекцией решения о зачете, учитывая, что зачет сумм НДС не оспаривался заявителем и в заседании апелляционного суда обоснования права на возврат зачтенного налога в указанный период не приведено.

Тем не менее, с учетом довода жалобы инспекции судебное решение следует изменить, поскольку суд первой инстанции правильно определив период просрочки по возврату НДС за февраль 2007 с 17.07.2007 по 30.07.2007, однако ошибочно указал количество дней просрочки 18 дней, тогда как при арифметическом подсчете получается 14 дней просрочки, следовательно взысканная судом сумма процентов подлежит уменьшению на сумму 19 105, 37 руб. и составит 333 566, 97 руб.

Между тем, довод инспекции о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи искового заявления, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ следует отклонить, поскольку указанный срок не распространяется на подачу заявления о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога.

Следует признать ошибочным и вывод суда о том, что расчет суммы процентов необходимо исчислять исходя из количества фактических календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно), так как действующая редакция ст. 176 НК РФ не содержит прямого указания на использование в расчете процентов ставки - 1/360.

Так, пунктом 4 ст. 346.39 НК РФ установлено, что в случае несоблюдения сроков возмещения (возврата) установленных ст. 176 НК РФ, суммы, подлежащие возврату налогоплательщику, увеличиваются исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, следует признать, что представленные сторонами расчеты в полной мере не отвечают положениям Налогового кодекса РФ, а вывод суда об использовании в расчете процентов ставки - 1/360 ошибочен, тем не менее, довод жалобы заявителя об увеличении размера процентов следует отклонить, поскольку заявителем не представлен расчет, соответствующий ст. 176 НК РФ, проценты неправильно начислены на суммы налога, зачтенные инспекцией, начальная дата начисления процентов неверно определяется без учета 7 рабочих дней (п. 2 ст. 176 НК РФ), а суду апелляционной инстанции не представляется возможным рассчитать увеличенную сумму процентов.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-24483/09-151-85 изменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве начислить и уплатить Закрытому акционерному обществу "Компания "Вольфрам" проценты в размере 333 566 руб. 97 коп. за нарушение срока возврата НДС по налоговым декларациям за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль 2007.

Отказать Закрытому акционерному обществу "Компания "Вольфрам" в удовлетворении заявления в остальной части.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Компания "Вольфрам" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 171, 33 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук