Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-12202/2009

город Москва

Дело N А40-28846/09-75-119

"23" июля 2009 г.

N 09АП-12202/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А. Н. Крыловой

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Русский уголь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2009г.

принятое судьей Нагорной А.Н.

по делу N А40-28846/09-75-119

по иску ЗАО ПК "ТРАНСАРМ" к ЗАО "Русский уголь" о взыскании 1 399 726, 85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Днепрова Е.С., по дов. N 003 от 15. 01. 2009 г.

от ответчика- не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

ЗАО ПК "ТРАНСАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Русский уголь" о взыскании 1 399 726, 85 руб. После уточнения исковых требований истец просил взыскать сумму основного долга по договору поставки в размере 1 275 892, 38 руб., пени в размере 76 817, 88 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 29500 рублей.

В суде первой инстанции, истец заявил отказ от иска, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 47 016, 59 руб. Отказ в соотв. со ст. 49 АПК РФ, принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Русский уголь" взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 1 275 892, 38 руб., пени в размере 76 817,88 руб. Производство по делу, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 016, 59 руб., прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик - ЗАО "Русский уголь" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2009г. и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал установленными недоказанные обстоятельства поставки товара на сумму 1 275 892, 38 руб. Не дал оценки доводам ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства в части допоставки и замены товара ненадлежащего качества на общую сумму 531 103, 53 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N ДМТС-96/2008 г. от 19.09.2008г. По условиям договора истец обязался осуществить ответчику поставку товара, а ответчик принять его и оплатить. При этом, согласно п.3 приложения N 1 к договору, оплата 100% стоимости товара производится по факту поставки товара.

Исполняя условия договора, истец осуществил поставку товара по товарной накладной N 190 от 02.10.2008г. и товарно-транспортной накладной N 151 от 15.10.2008г.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец исполнил свои обязательства частично, а именно: имела место недопоставка товара и поставка товара ненадлежащего качества, на общую сумму 531 103, 53 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт недопоставки товара имел место, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству от 13.10.2008г. и не отрицается самим истцом. Однако 14.10.2008г. была произведена допоставка недостающей партии товара, что подтверждается товарной накладной N 190 от 02.10.2008г. с отметкой ответчика о принятии товара в заявленном накладной объеме 16.10.08г. Кроме того, факт поставки и приемки товара ответчиком в заявленном истцом объеме подтверждается и иными материалами дела: актами сверки взаимных расчетов (л.д. 37-38), гарантийным письмом ответчика от 04.12.2008г. Таким образом, доводы заявителя о частичном исполнении истцом своих обязательств по поставке товара не подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что товарная накладная N 190 от 02.10.2008г. подписана неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что лица, подписи которых имеются в накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, не принимался ЗАО "Русский уголь".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 7.3. договора поставки от N ДМТС-96/2008 г. от 19.09.2008г. следует, что в случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки, размер которой определяется в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости партии товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Поскольку обязательства ответчика по оплате поставленного товара по договору поставки N ДМТС-96/2008 г. от 19.09.2008г. не исполнены, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 76 817,88 руб.

Выводы, указанные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом изучены и приняты во внимание все, имеющиеся в материалах дела доказательства.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. А доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009г. по делу N А40-28846/09-75-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья:

А.Н.Крылова

Судьи

С.О.Баскова А.М. Елоев