Особый порядок судебного разбирательства (Л.Т. Шанкина, "Российская юстиция", N 3, март 2006 г.)

Особый порядок судебного разбирательства

Как показывает судебная статистика, среднестатистическая нагрузка на одного мирового судью по нашему округу составляет примерно 130 дел в месяц различной категории сложности. Учитывая загруженность мировых судей большим количеством дел (уголовных, гражданских, административных), а также организацией ими деятельности судебного участка, существенным облегчением в работе для мировых судей стало введение такого правового института как особый порядок судебного разбирательства. В суд поступает немало дел, которые несложны по своей фабуле и доказанности вины обвиняемого. И, конечно, проводить полное судебное разбирательство по таким делам со всеми процессуальными атрибутами не имеет никакого смысла.

Особый порядок судебного разбирательства имеет явные преимущества перед общим порядком, устанавливая максимально допустимые пределы наказания подсудимого и обеспечивая быстроту процесса, что влечет за собой экономию времени участников уголовного судопроизводства. Так, к примеру, из девяти уголовных дел, рассмотренных мировым судьей МО Красноселькупский район в 2003 году с вынесением обвинительного приговора, пять уголовных дел (основная масса - деяния, предусмотренные ст. 157, 158 УК РФ) были рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что особый порядок принятия судебного решения, существенно отличается от общего порядка судебного разбирательства, уголовно-процессуальным законодательством установлены основания, при которых он может применяться. К таким основаниям относятся: во-первых, полное признание вины обвиняемым и его согласие с предъявленным обвинением, во-вторых, особый порядок судебного разбирательства может применяться по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, в-третьих, судебное разбирательство в особом порядке может быть проведено при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства, оно должно быть заявлено им добровольно после консультаций с защитником в присутствии защитника. Федеральным законом от 4 июля 2003 года была упрощена процедура подготовки дела к судебному разбирательству применительно к особому порядку судебного разбирательства. Этим законом была исключена необходимость проведения предварительного слушания, в ходе которого судья выяснял у подсудимого, настаивает ли он на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящее время данный вопрос разрешается в начале судебного заседания, что позволяет значительно сэкономить время как судье, так и остальным участникам процесса, а также уменьшить материальные затраты судебного участка. Четвертым основанием применения особого порядка судебного разбирательства является наличие согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. При наличии возражений кого-либо из указанных лиц разбирательство судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Тем же федеральным законом были внесены существенные изменения и в порядок проведения судебного заседания при наличии ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ и с учетом положений ст. 316 УПК РФ, то есть законодатель определил процедуру рассмотрения дела, которая включает в себя подготовительную часть судебного заседания, судебные прения, последнее слово подсудимого и постановление приговора. Основным отличием судебного разбирательства, проводимого в особом порядке, от разбирательства в общем порядке является отсутствие судебного следствия - самой громоздкой стадии судебного разбирательства: судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Далее суд переходит к прениям, хотя между сторонами и отсутствует спор, но, тем не менее, судья должен выслушать мнения сторон о возможной мере наказания для подсудимого, после чего предоставляет подсудимому последнее слово и удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. При произнесении последнего слова у подсудимого имеется возможность высказать суду свое личное отношение к предъявленному обвинению, хотя бы он и согласился с ним полностью, что существенно может повлиять на мнение суда при постановлении приговора. В последнем слове подсудимого может быть выражена просьба к суду о снисхождении, подсудимый может выразить свое раскаяние, привести какие-либо дополнительные смягчающие вину обстоятельства. Подсудимый также в последнем слове может высказать просьбу о неприменении к нему того или иного вида либо размера наказания, например, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо о назначении наказания с отсрочкой его исполнения и т.д.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отличие от требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законодательством к приговору, постановленному в общем порядке, приговор, постановленный в особом порядке должен лишь содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам порядок его обжалования. Особенностью обжалования является то, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, поскольку данные обстоятельства судом не исследовались.

Но вместе с тем, несмотря на все преимущества, при применении особого порядка судебного разбирательства, приходится сталкиваться с некоторыми вопросами. Так, закон не уточняет, до каких пор участники процесса могут заявить свои возражения относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке, в законе не раскрыты основания, по которым судья по своей инициативе может назначить рассмотрение дела в общем порядке, не урегулирована ситуация, когда по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых, которые изначально согласились на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании кто-либо из них заявит возражение против особого порядка судебного разбирательства и будет отсутствовать возможность выделения дела в отдельное производство, законодательно не определен порядок заявления ходатайства обвиняемым, в случаях, когда предварительное расследование осуществлялось в форме дознания.

Таким образом, безусловно, ценная для судей глава 40 УПК РФ, позволяющая сократить сроки рассмотрения дел, требует своего дальнейшего изучения и практической проверки в ходе осуществления судопроизводства.

Совещание

Подведены итоги, намечены перспективы

С 31 января по 3 февраля в киноконцертном зале ГК "Президент-отель" прошло совещание председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов.

В докладе Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева об итогах работы судов общей юрисдикции в 2005 году и перспективах их деятельности в 2006 году, выступлениях участников совещания были всесторонне проанализированы актуальные вопросы рассмотрения судами гражданских, уголовных и административных дел, ход осуществления судебной реформы в период после VI Всероссийского съезда судей.

В работе совещания приняли участие помощник Президента Российской Федерации В. П. Иванов, советник Президента РФ В.Ф. Яковлев, министр внутренних дел РФ Р.Г. Нургалиев, министр юстиции РФ Ю.Я. Чайка, Директор ФСБ России Н.П. Патрушев, Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов, заместитель Председателя Конституционного Суда РФ В.Г. Стрекозов, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.В. Гусев, Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптев, Председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам С.В. Вавилов, Председатель Комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигин, заместители Председателя и судьи Верховного Суда Российской Федерации.

(Соб. инф.)

Л.Т. Шанкина,

мировой судья Красноселькупского района

Ямало-Ненецкого автономного округа

"Российская юстиция", N 3, март 2006 г.