Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-11563/2009

г. Москва

Дело N А40-94457/08-159-44

23 июля 2009 г.

N 09АП-11563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Баскова

судей А.М. Елоев, А.Н. Крылова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.Е. Анцуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2009 года по делу N А40-94457/08-159-44, принятое судьёй Н.А. Константиновской по иску закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" к открытому акционерному обществу "АКБ "Пробизнесбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" о взыскании 17 801 161 рубля 49 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Кабанов Б.А. по доверенности от 28 декабря 2008 года

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Международный акционерный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "АКБ "Пробизнесбанк" и обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" о взыскании 17 797 900 рублей 49 коп., в том числе 15 603 279 рублей вексельного долга, 909 722 рублей 91 коп. вексельных процентов и пени, 80 000 рублей издержек по протесту векселя, 1 204 901 рубля 58 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2009 года с ООО "Томскбурнефтегаз" в пользу истца взысканы вексельный долг, вексельные проценты и пени, а также издержки по протесту векселя всего 16 593 001 рубль 91 коп. В удовлетворении исковых требований к ООО "Томскбурнефтегаз" в части взыскания убытков отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Томскбурнефтегаз" обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить и принять новый судебный акт о солидарном взыскании 16 593 001 рубля 91 коп. с ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Томскбурнефтегаз".

В обоснование своих требований заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права. Иск, как следует из материалов, предъявлен к двум ответчикам: ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Томскбурнефтегаз". Однако, в нарушение пункта 5 статьи 170 и пункта 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части исковых требований к ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" либо о том, что ответственность ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Томскбурнефтегаз" является солидарной.

В представленном на жалобу отзыве и в судебном заседании истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2009 года по делу N А40-94457/08-159-44 подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции истец является законным держателем двух простых векселей, выданных 20 августа 2008 года ООО "Томскбурнефтегаз" серии АВ N 0003152 на сумму 5 201 093 рубля и серии АВ N 0003151 на сумму 10 402 186 рублей сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20 ноября 2008 года.

Местом платежа является город Москва, улица Пудовкина, дом 3, ОАО "АКБ "Пробизнесбанк".

Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям пунктов 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, введённого в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07 августа 1937 N 104/1341.

В связи с неоплатой предъявленных 05 декабря 2008 года к платежу указанных векселей, нотариусом составлены акты о протесте векселя в неплатеже от 08 декабря 2008 года N 99 НП 7224101 и N 99 НП 7224102.

Суд первой инстанции исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы истца и правильно применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", пунктов 16, 21, 43, 48, 49, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы вексельного долга, вексельных процентов и пени всего в сумме 16 593 001 рублей 91 коп.

Оснований для переоценки решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (пункт 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из мотивировочной и резолютивной частей решения, суд первой инстанции не высказался относительно обоснованности исковых требований к ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и не принял решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части исковых требований к ОАО "АКБ "Пробизнесбанк".

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Однако, требования апелляционной жалобы об изменении решения Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2009 года в части взыскания 16 593 001 рубля 91 коп. с ООО "Томскбурнефтегаз" и принятии в указанной части нового судебного акта о солидарном взыскании 16 593 001 рубля 91 коп. с ООО "Томскбурнефтегаз" и ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" апелляционной инстанцией отклоняются.

Как следует из материалов дела ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", расположенный по адресу: город Москва, улица Пудовкина, дом 3, является местом предъявления векселя к платежу.

Согласно актам о протесте векселя в неплатеже, платёж по предъявленным 05 декабря 2008 года по указанному адресу векселей не был совершён по причине не предоставления векселедателем - ООО "Томскбурнефтенгаз" - денежных средств, необходимых для оплаты векселей.

Учитывая фактические обстоятельства, обязанным перед векселедержателем (истцом) по настоящему спору является ООО "Томскбурнефтегаз".

Правовых оснований для признания ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" обязанным перед истцом, в том числе солидарно с ООО "Томскбурнефтегаз", не имеется.

Истец также не представил правового и документального обоснования своих требований к ОАО "АКБ "Пробизнебанк".

В этой связи исковые требования к ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклонены, а решение Арбитражного суда города Москвы изменено и принят новый судебный акт об отказе в иске к ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", оснований для взыскания с истца в пользу заявителя жалобы расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2009 года по делу N А40-94457/08-159-44 изменить.

В иске закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" к открытому акционерному обществу "АКБ "Промбизнесбанк" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2009 года по делу N А40-94457/08-159-44 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова