Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-3370/2009, N 09АП-12425/2009

г. Москва

Дело N А40-27300/08-102-294

24 июля 2009 г.

N 09АП-12425/2009 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 7456 внутренних войск МВД России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-27300/08-102-294, принятое судьёй Савинко Т.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКСИС" к Войсковой части 7456 внутренних войск МВД России, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РГС-Столица" о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новиксис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к войсковой части 7456 о взыскании ущерба в сумме 672 475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 933 руб. и 50 000 руб. расходов на представителя.

Вступившим в законную силу решением от 24.11.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в части взыскания 672475 руб.убытков, отказав в остальной части исковых требований.

С учётом изложенного, 25.11.2008 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб., обосновывая свои требования положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил данное заявление в полном объёме, указав, что представитель истца согласно заключённому с ним договору поручения готовил заявление в суд и представлял интересы ООО "НОВИКСИС" в судебных заседаниях

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, заявитель жалобы указал на неправомерное возложение на него полной суммы судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, отсутствие в материалах дела приходных кассовых ордеров представителя истца, подтверждающих факт оплаты услуг представителя. При этом, представленным истцом договором поручения предусмотрена оплата услуг представителя в размере 50000 руб. при условии его участия в судах первой и апелляционной инстанции, в то время, как в апелляционной инстанции представитель истца участия не принимал. Изложенные обстоятельства, а также невысокий уровень сложности дела, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для снижения взысканной суммы судебных расходов до разумных пределов.

Представители лиц, участвующих в деле для участия в судебном разбирательстве не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В представленном отзыве не апелляционную жалобу, истец просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции, указав, что представитель истца не участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в связи с отсутствием у истца денежных средств для дальнейшей оплаты его услуг. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Согласно материалам дела, истцом (доверитель) и генеральным директором фирмы ООО "Алтекс-2000" Вихляевым В.Ф. (поверенный) заключён договор поручения от 16.03.2008.

Согласно пункту 2.1.1 договора, поверенный принял обязательства подготовить комплект документов для подачи иска в суд, исковое заявление, претензии, справку расчёт с подсчётом денежных средств упущенной выгоды, а также участвовать в суде 1 и 2 инстанций.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2.3 договора, доверитель обязался принять о оплатить работу поверенного.

Пунктом 4 договора установлена стоимость работ поверенного в размере 50000 руб., которая подлежит оплате путём перечисления предоплаты в размере 25000 руб. в течении 2 дней с момента подписания договора и 25000 руб. после выполнения работ.

Факт оплаты услуг представителя на сумму 50000 руб. подтверждён, представленными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлинными квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.03.2008 и от 19.11.2008

Между тем, не смотря на положения пункта 2.1.1 договора поручения, представитель истца Вихляев В.Ф. в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не участвовал, что также подтверждено содержанием отзыва истца на апелляционную жалобу.

Кроме того, исковые требования о взыскании 672475 руб. ущерба и 77 933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены лишь частично (на 89%), что подразумевает пропорциональное распределение судебных расходов между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленной в материалы дела справке расчёте исковых требований указано, что она составлена генеральным директором истца Федотовой И.А., которой также подписано исковое заявление, фактически состоящее из 1 страницы печатного текста. В свою очередь, а сведения о составлении представителем истца претензии в материалах дела также отсутствуют.

Материалами дела подтверждено участие представителя истца в пяти заседаниях (04.08.2008, 11.09.2008, 22.10.2008 и 24.11.2009, 27.01.2009), направление им в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, подлинного платёжного поручения об уплате госпошлины. Кроме того, указанным представителем истца были представлены в суд возражения по экспертизе.

Какие-либо иные документы (акты приёмки работ, оказанных услуг), подтверждающие оказание представителем истца Вихляевым В.Ф. иных, помимо представления интересов истца в указанном объёме при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

При этом, материалами дела подтверждены доводы апелляционной жалобы о частичном удовлетворении исковых требований, являющемся основанием для пропорционального распределения судебных расходов и участие представителя истца в рассмотрении дела лишь в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, невысокие продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также небольшой объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, с учётом принципа разумности таких расходов, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объёме сделан без учёта положений пунктов 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания полного объёма предусмотренных договором от 26.03.2008 услуг, обстоятельств дела, невысокие сложность и продолжительность судебного разбирательства, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах, требования апелляционной жалобы ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-27300/08-102-294 изменить в части размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Взыскать с Войсковой части 7456 в пользу ООО "НОВИКСИС" 30000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Д.В. Пирожков