Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-10913/2009

г. Москва

Дело N А40-11618/09-119-52

28 июля 2009 г.

N 09АП-10913/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ г.Москвы "Заказчик внешнего благоустройства Северо-Восточного административного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-11618/09-119-52, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ГУ г.Москвы "Заказчик внешнего благоустройства Северо-Восточного административного округа"

к Контрольному комитету г. Москвы

третьи лица: ООО "АСВ Строй", Московская Торгово-промышленная палата

о признании незаконным предписания.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Юраков В.А. по доверенности от 30.01.2009 N 14-Д/09, паспорт 45 09 906132;

от ответчика: Хромов П.Ю. по доверенности от 27.10.2009 N 01-01-12-7364/08, удостоверение N 23737;

от третьих лиц: ООО "АСВ Строй" - не явился, извещен; Московская Торгово-промышленная палата - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение г. Москвы "Заказчик внешнего благоустройства Северо-Восточного административного округа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решение Контрольного комитета г. Москвы (Москонтроля), изложенное в предписании от 12.01.2008 N 01-01-15-7731/8, в соответствии с которым, аукционная комиссия Государственного учреждения г.Москвы "Заказчик внешнего благоустройства СВАО" обязана прекратить нарушение ч. 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и обязана провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в торгах на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений СВАО г. Москвы в 2009 году и об обязании Контрольный комитет г. Москвы (Москонтроль) отозвать из Государственного учреждения г. Москвы "Заказчик внешнего благоустройства Северо-Восточного административного округа" предписание от 12.01.2008 N 01-01-15-7731/8.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что заявки на участие в аукционе и доверенности его представителя соответствовали требованиям документации об аукционе Федеральному закону N 94-ФЗ, в связи с чем ответчик правомерно установил нарушение законодательства, выразившееся в отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы ссылается на нарушение Обществом с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 94-ФЗ - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, что обоснованно повлекло за собой отказ в допущении участника размещения заказа к участию в аукционе.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом указывает, что оспариваемое решение принято и предписание выдано уполномоченным органом в рамках установленной законом компетенции.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что со стороны третьего лица ООО "АСВ Строй" имело место нарушение п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям документации об аукционе, что явилось основанием для отказа в допущении участника размещения заказа к участию в аукционе; указал, что решение ответчика о незаконности данных действий аукционной комиссии и обязании провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе не соответствует действующему законодательству.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что представленная в составе заявок ООО "АСВ Строй" доверенность, подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, соответствует требованиям документации об аукционе; указал, что требование аукционной комиссии о необходимости дополнительного указания в доверенности представителя участника размещения заказов реквизитов Устава организации является избыточным; пояснил, что наличие в доверенностях напротив фамилии Ковезина А.Б. его подписи не может служить основанием для вывода о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Государственное учреждение г. Москвы "Заказчик внешнего благоустройства Северо-Восточного административного округа" проводил открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений СВАО г. Москвы в 2009 году, реестровый номер торгов 12-0131810-08.

ООО "АСВ Строй" подало заявки на участие в аукционе в качестве участника размещения заказа по лотам N N 5, 6, 11, 12, 13, 14, 17, 20 с правом на заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений в различных, управах района СВАО г. Москвы в 2009 году.

19 декабря 2008 года аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе и по результатам составила протокол N 12-0131810-08-1 от 19.12.2008.

В указанном протоколе отражено, что по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе по лотам N N 5, 6, 11, 12, 13, 14, 17, 20 аукционная комиссия приняла решения об отказе в допуске ООО "АСВ Строй" к участию в аукционе.

Причиной принятия данного решения явились не соответствие форме N 2 раздела 4 документации об аукционе заявки ООО "АСВ Строй" от 03.12.2008г., имеющие NN 283-289 и 292, в которых на листах, имеющих номера 5, не указаны (отсутствуют) ссылки на документы основания и реквизиты таких документов, которые должны подтверждать полномочия лица, подписавшего заявки на участие в аукционе.

В представленной заявителем доверенности не указан документ, подтверждающий полномочия Генерального директора ООО "АСВ Строй" Роцько А.С. на подписание заявки, а также полномочия представителя ООО "АСВ Строй" Ковезина А.Б., на осуществление действий от имени участника аукциона (в доверенности находится неразборчивая подпись напротив фамилии Ковезина А.Б., которой в доверенностях на том месте, где она содержится, быть не должно).

Данные отклонения были расценены аукционной комиссией как несоответствие заявок ООО "АСВ Строй" на участие в аукционе установленным документацией об аукционе требованиям.

ООО "АСВ Строй" в порядке, установленном ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", обжаловало данные решения аукционной комиссии в Контрольный комитет г. Москвы (Москонтроль).

По результатам проверки Москонтроль принял решение N 01-01-15-7731/8 от 12.01.2009 о признании жалобы ООО "АСВ Строй" обоснованной и о направлении предписания о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе по лотам N 5, 6,11,12,13,14, 17, 20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно п.п. "в" п.1 ч. 3 ст.35 Федерального закона N 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, а именно, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Как следует из материалов дела, причиной для отказа ООО "АСВ Строй" в допуске к участию в аукционе N 12-0131810-08-1 по лотам N 5,6,11,13,14,17,20 явилось следующее: "Заявка не соответствует п.3.3.3 части II документации об аукционе: представление заявки на участие в аукционе с отклонениями по форме расценивается аукционной комиссией как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно - в заявке не указана ссылка на основание и реквизиты документа, подтверждающие полномочия соответствующего лица на подпись заявки на участие в аукционе. Доверенность не соответствует форме N 4: присутствует лишняя подпись (Ковезин А.Б.), отсутствует ссылка на основание и реквизиты документа, подтверждающие полномочия соответствующего лица на подпись заявки на участие в аукционе".

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона N 94-ФЗ, участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством (ст. 185 ГК РФ), или ее нотариально заверенной копией.

При рассмотрении жалобы ООО "АСВ Строй" на действия аукционной комиссии, Москонтроль установил, что в соответствии с требованиями документации об аукционе, документами, подтверждающими полномочия представителя, действующего на основании доверенности, являются: оригинал доверенности, составленной по форме, содержащейся в документации об аукционе, а также выписка из ЕГРЮЛ или нотариально заверенная копия такой выписки (если доверенность подписана руководителем юридического лица).

Как усматривается из материалов дела, в составе заявок ООО "АСВ Строй" на участие в аукционе содержится документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (доверенность N 158 от 18.12.2008 N 303). Доверенность подписана генеральным директором ООО "АСВ Строй" Роцько А.С. на основании Устава общества, при этом копия Устава представлена в составе заявок организации. Кроме того, в составе заявок организации представлена нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также Приказа о назначении генерального директора на должность.

С учетом изложенного, ответчиком правомерно установлено, что требование аукционной комиссии об указании в доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа реквизитов Устава организации, является избыточным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в доверенности подписи представителя не влияет на ее юридическую силу, и не может повлечь за собой недействительность доверенности. Гражданское законодательство не требует указания в доверенности на осуществление действий от имени юридического лица реквизитов Устава организации.

Согласно ч.2. ст.8 Федерального закона N 94-ФЗ, участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ установлены основания для отказа в допуске к участию в торгах. Указанный перечень является исчерпывающим. В силу ч.2 указанной статьи, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В этой связи, ответчиком выявлено нарушение ч.2 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ, допущенное аукционной комиссией, в части необоснованного отказа в допуске ООО "АСВ Строй" к участию в аукционе. Между тем, отказ аукционной комиссии, который поддерживает заявитель, был основан на п. 4 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка ответчика в своем решении на нарушение заявителем ч. 2. ст. 12 Федерального закона 94-ФЗ не может свидетельствовать о незаконности решения и предписания, поскольку основанием для вынесения оспариваемого решения явились выявленные факты соответствия заявки конкурсной документации, а предписание предполагает повторное проведение аукциона.

В соответствии с ч.9 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в ч.1 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать обязательное для исполнения предписание, либо обратиться в суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Согласно ч. 10 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ, предложения об устранении нарушений законодательства о размещении заказов направляются заказчику, являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, либо федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков.

В связи с тем, что в ходе проведения внеплановой проверки было установлено нарушение ч.2 ст.12, ч.3 ст.35 Федерального закона N 94-ФЗ, на основании п. 1, 2 ч.9 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ Москонтролем было принято Решение о выдаче Предписания о прекращении нарушения аукционной комиссией ч.2 ст.12 Федерального закона N 94-ФЗ и проведении повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в торгах с учетом выявленных нарушений.

Таким образом, у Москонтроля имелись правовые основания для выдачи заявителю, являющемуся заказчиком аукциона, оспариваемого Предписания.

Не принимается во внимание довод автора апелляционной жалобы о том, что оспариваемые Решение и Предписание Москонтроля направлены на переоценку решения аукционной комиссии.

В соответствии с п. 2.2.2 Положения о Москонтроле (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 18 декабря 2007 г. N 1097-ПП) задачами Контрольного комитета является осуществление контроля за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов РФ и правовых актов города Москвы о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд заказчиками, органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков, специализированными организациями, конкурсными, аукционными и котировочными комиссиями и другими лицами и организациями в установленных законом случаях.

Таким образом, вынося Предписание, Москонтроль не переоценивает решение аукционной комиссии, а выполняет административные функции, возложенные на него указанным Положением.

Также несостоятельной является ссылка заявителя на п.4.20 Положения о Москонтроле, поскольку в Положении о Москонтроле имеется п. 4.17, предоставляющий право Москонтролю выдавать государственным заказчикам, уполномоченным органам, специализированным организациям, конкурсным, аукционным и котировочным комиссиям и иным лицам и организациям в случаях, установленных законодательством, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов. Оспариваемые Решение и Предписание вынесены в соответствии с указанным пунктом.

Что касается ссылок заявителя на несоответствие в тексте заявок ООО "АСВ Строй" образцу текста заявки по форме 2 раздела IV документации об аукционе (пункты 9, 10, 11 заявок), то суд первой инстанции правомерно указал, что данные доводы заявителя не могут быть расценены как не соответствующие форме документации об аукционе, поскольку они не были причиной отказа третьему лицу в допуске к участию в аукционе и не были предметом рассмотрения Москонтроля при проведении проверки по жалобе третьего лица.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в своем решении сослался на нормы ст. 25 Федерального закона N 94-ФЗ является следствием допущенной описки и не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по существу правильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2, 3 ст. 35 вышеназванного Закона, заявки на участие в аукционе ООО "АСВ Строй" подготовлены надлежащим образом, а отказ в допуске к участию в аукционе является формальным и необоснованным.

В связи с указанными обстоятельствами, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-11618/09-119-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов