Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-9950/2009

город Москва

Дело N А40-8629/09-29-31

23 июля 2009 г.

N 09АП-9950/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

представитель конкурсного управляющего ОАО Акционерного коммерческого банка "Электроника" - Чудутова М.А. по дов. от 07.07.2009 г.

представитель ОАО "НИИПЕК" - Сандалов А.В. по дов. от 19.03.2009 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НИИПЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от " 06 " апреля 2009 г. по делу N А40-8629/09-29-31,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка "Электроника" к ОАО "НИИПЕК" о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ОАО Акционерного коммерческого банка "Электроника" с исковым заявлением к ОАО "НИПЕК" о признании сделки договора уступки прав требований от 31.10.2008 N 17707 недействительным.

Решением суда от 06 апреля 2009 года удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Электроника". Договор уступки прав требования от 31.10.2008 N 17707, заключенный между ОАО Акционерным коммерческим банком "Электроника" и ОАО "НИПЕК" признан недействительным. Взыскана с ОАО Акционерного коммерческого банка "Электроника" сумма госпошлины в размере 1 000 руб. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Электроника". Взыскана с ОАО "НИПЕК" сумма госпошлина размере 1 000 в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Электроника".

ОАО "НИИПЕК", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение данного дела без участия ответчика и отсутствие надлежащего удовлетворения его о времени и месте судебного заседания.

Заявитель считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что на момент заключения договора уступки прав требований от 31.10.2008 г. N 17707 ОАО АКБ "Электроника" был фактически несостоятельным, поскольку в ноябре 2008 года ОАО АКБ "Электроника" осуществляло перечисление денежных средств с расчетных счетов своих клиентов по платежным поручениям.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 26 марта 2009 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 марта 2009 года, в отсутствии ответчика ОАО "НИИПЕК", не явившегося в судебное заседание и извещенного надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы была объявлена 30 марта 2009 года, в полном объеме решение суда было изготовлено 06 апреля 2009 года, также, согласно протоколу судебного заседания от 30 марта 2009 года в отсутствие ответчика ОАО "НИИПЕК", не явившегося в судебное заседание и извещенного надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

В материалах дела имеется уведомление о назначении рассмотрения дела на 26 марта 2009 года, направленное и полученное ОАО "НИИПЕК", возвратившееся в Арбитражный суд города Москвы 02 апреля 2009 года, согласно отметки почты России, иных доказательств надлежащего извещения ответчика ОАО "НИИПЕК" о назначении рассмотрения дела на 26 марта 2009 года в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании ч.5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 20 июля 2009 года Девятым арбитражным апелляционным судом, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу, не возражающих относительно перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определил, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 22 июля 2009 года 14 часов 50 минут.

Дело назначено к судебному разбирательству в соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ОАО Акционерного коммерческого банка "Электроника" в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ОАО "НИИПЕК" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ "Электроника" и ООО "Дом Виски" заключен кредитный договор от 27.03.2007 N 17707, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором в размере 11 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по 26.09.2008 (л.д. 17-21 т.1).

В разделе 2 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита является залог товаров в обороте по договору от 27.03.2007 N 041 (л.д. 26-28 т.1), залог товаров в обороте по договору от 27.03.07 N 040 (л.д. 22-25 т.1), поручительство по договору поручительства от 27.03.2007 N 010 (л.д. 29-32 г.1), поручительство по договору поручительства от 27.03.2007 N 011 (л.д. 33-36 т. 1) поручительство по договору поручительства от 27.03.2007 N 012 (л.д. 37-40 т. 1) залог недвижимого имущества.

Между ОАО АКБ "Электроника" и ОАО "НИИПЕК" заключен договор уступки прав требований от 31.10.2008 г. N 17707, в соответствии с которым ОАО ОАО АКБ "Электроника" уступает, а ОАО "НИПЕК" принимает право требования, основанное на кредитном договоре, договоре от 27.03.2007 N 041. договоре от 27.03.2007 N 040, договоре поручительства от 27.03.2007 N 010, договоре поручительства от 27.03.2007 N 011, договоре поручительства от 27.03.2007 N 012 (л.д. 14-16 т. 1).

В разделе 3 договора уступки установлено, что за уступаемое право ОАО "НИПЕК" выплачивает АКБ "Электроника" (ОАО) сумму в размере 2 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 по делу N А40-1392/09-95-4 "Б" АКБ "Электроника" (ОАО) признан банкротом.

Согласно статье 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания спорной сделки недействительной необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: сделка должна быть совершена в определенный период - в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, наличия кредиторов на момент сделки, чьи требования не исполнены должником, последствия сделки - предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно смыслу п.1 ст. 103 ФЗ конкурсный управляющий вправе оспорить сделку должника по общим основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 2, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет мероприятия по формированию конкурсной массы путем поиска и возврата имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными, а также совершать иные действия, направленные на возврат имущества кредитной организации,

Договор уступки, в соответствии с которым АКБ "Электроника" (ОАО) уступлены права требования по Кредитному договору, права требования по договорам, обеспечивающим исполнения обязательств по Кредитному договору заключен 31.10.2008. то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании АКБ "Электроника" (ОАО) несостоятельным (банкротом).

Указанная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, поскольку на день заключения договора уступки АКБ "Электроника" (ОАО) уже был фактически несостоятельным.

Приказом ЦБ РФ ЦБ РФ от 25.12.2008 N ОД-933 (л.д. 52 т.1) у ответчика - АКБ "Электроника" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом ЦБ РФ от 25.12.2008 N ОД-995 (л.д. 53-59 т.1) назначена временная администрация.

Согласно выписке по счету АКБ "Электроника" (ОАО), 31.10.2008 осуществлена банковская проводка по списанию денежных средств в размере 2 500 000 руб. в счет оплаты ОАО "НИПЕК" суммы уступленного права требования по Договору уступки (л.д. 41-44 т.1).

В результате спорная сделка была оплачена ОАО "НИПЕК" за счет его денежных средств на счете АКБ "Электроника" (ОАО), при отсутствии денежных средств на корреспондентских счетах АКЬ "Электроника" (ОАО) и при наличии неисполненных аналогичных требований иных кредиторов, в том числе физических и юридических лиц, путем осуществления внутрибанковской проводки.

Таким образом, в результате совершения АКБ "Электроника" (ОАО) сделки -Договора уступки с отдельным кредитором - ОАО "НИПЕК" в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании АКБ "Электроника" (ОАО) несостоятельным (банкротом), произошло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Следовательно, сделка, совершенная с отдельным кредитором - ОАО "НИПЕК" в течение шести месяцев. предшествующих подаче заявления о признании АКБ "Электроника" (ОАО) несостоятельным (банкротом), является недействительной.

Таким образом, требования истца о признании договора уступки прав требования от 31.10.2008 N 17707, заключенного между ОАО АКБ "Электроника" и ОАО "НИПЕК" недействительным подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2009 года по делу N А40-67260/08-135-513 отменить.

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Электроника" (Открытое акционерное общество). Признать недействительным договор уступки права требования от 31.10.2008 N 17707, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Электроника" (Открытое акционерное общество) и ОАО "НИПЕК".

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Электроника" (Открытое акционерное общество) сумму госпошлины в размере 1 000 руб. в пользу Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Электроника" (Открытое акционерное общество).

Взыскать с Открытого акционерного общества "НИПЕК" сумму госпошлину размере 1 000 руб. в пользу Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Электроника" (Открытое акционерное общество).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.