Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-12086/2009

г. Москва

Дело N А40-16689/09-7-117

23 июля 2009 г.

N 09АП-12086/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЖС-2 ГМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2009г. по делу N А40-16689/09-7-117, принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску ООО "ТЦ Монолит"

к ОАО "УЖС-2 ГМС"

о взыскании 772467 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца Бреслер М.И. по дов.

от ответчика: Путилин А.П. по дов.

УСТАНОВИЛ

ООО "ТЦ Монолит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "УЖС-2 ГМС" о взыскании 772467 руб. основного долга по договору подряда N 308 от 02.11.2007г.

Ответчик иск не признал.

Решением от 13.05.2009г. суд взыскал с ОАО "УЖС-2 ГМС" в пользу ООО "ТЦ Монолит" 772467 руб. основного долга, 14224 руб. 67 коп. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 7.5 договора установлена сумма обеспечения качества выполненных работ, которая составляет не менее 5 % стоимости работ и генподрядчик вправе ежемесячно удерживать из суммы оплаты выполненных работ, однако суд не произвел перерасчет суммы иска.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2007г. между сторонами заключен договор подряда N 308 на выполнение работ по строительству внутриквартирных наружных сетей связи (наружные сети ОДС, наружные сети радио, магистральная распределительная сеть телевидения, канализация для сетей ТВ, ВОЛС, СОБГ, прокладка сигнального кабеля от ЦТП 6), на объекте детский сад, по адресу: г. Москва, Зеленоградский АО, район Крюково, мкрн. 20, корпус 2033 согласно утвержденной документации, строительными нормами и правилами в сроки установленными договором.

Стоимость работ согласована сторонами Протоколом твердой договорной цены и составляет 979988 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда, истец произвел работы в полном объеме и в срок установленный п.3.2 договора, что подтверждается двусторонними актами по форе КС-2 N 93 от 30.11.2007г., N 17 от 30.05.2008г. и справками по форме КС-3 N 93 от 30.11.2007г., N 17 от 30.05.2008г.

Согласно п.6.3 договора субподрядчик ежемесячно, до 18 числа отчетного месяца предъявляет Генподрядчику акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки по форме КС-3.

В течение 15-ти дней представленные документы рассматриваются генподрядчиком и подписываются при отсутствии замечаний.

В соответствии п. 7.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячное течение 30 дней после оформления Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости работ и затратах (форма КС-3). Оплата окончательного расчета по введению в эксплуатацию объекту производится в течение 30 дней после оформления сторонами окончательного расчета (п.7.3 договора).

Так как ответчик принятые работы не оплатил в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 772090 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ссылку ответчика на п.7.3 и 8.3 договора в качестве основания не оплаты подписанных актов за выполненные работы, суд отклонил, указав на то, что исковые требования заявлены на основании подписанных промежуточных актов выполненных работ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с п. 7.5 договора установлена сумма обеспечения качества выполненных работ, которая составляет не менее 5 % стоимости работ и генподрядчик вправе ежемесячно удерживать из суммы оплаты выполненных работ, апелляционный суд находит необоснованным для изменения решения. В данном случае следует отметить, что в подписанных сторонами актах КС-2 и справках КС-3 не имеется указаний на то, что ответчиком удерживалось 5 % стоимости работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009 года по делу N А40-16689/09-7-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖС-2 ГМС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин