Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-12176/2009, N 09АП-12179/2009

г. Москва

Дело N А40-26258/09-58-207

23 июля 2009 г.

N 09АП-12176/2009-ГК N 09АП-12179/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "РАЛЛИ СИБИРЬ", ООО "ЛЕОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009г.

по делу N А40-26258/09-58-207, принятое судьёй Семикиной О.Н.

по иску ОАО "НОМОС-БАНК"

к ООО "РАЛЛИ СИБИРЬ" и ООО "ЛЕОН"

о взыскании денежных средств в размере 38.778.553 руб. 29 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы суд с иском к ответчикам ООО "РАЛЛИ СИБИРЬ", ООО "ЛЕОН" о взыскании солидарно денежных средств в размере 38778553 руб. 29 коп., состоящих из: основного долга в размере 38000000 руб., процентов по кредиту за период с 01.02.2009г. по 09.03.2009г. в размере 693369 руб. 86 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 07.03.2009г. по 09.03.2009г. в размере 81205 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 28.02.2009г. по 09.03.2009г. в размере 3977 руб. 95 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 26-8/И от 18.04.2008г. и договору залога имущества N 26-8/3 от 18.04.2008г.

Ответчики в судебное заседание не явились, как указал суд первой инстанции, они извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении и о невручении телеграмм.

Решением от 08.05.2009г. суд взыскал солидарно с ООО "РАЛЛИ СИБИРЬ" и ООО "ЛЕОН" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" задолженность в размере 38735961 руб. 57 коп., состоящие из: основного долга в размере 38000000 руб., процентов по кредиту за период с 01.02.2009г. по 09.03.2009г. в размере 693369 руб. 86 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 07.03.2009г. по 09.03.2009г. в размере 40602 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 28.02.2009г. по 09.03.2009г. в размере 1988 руб. 97 коп. Обратил взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости - здания) N 26-8/И от 18.04.2008г. нежилое двухэтажное здание с одной одноэтажной пристройкой, двумя двухэтажными пристройками и надстройкой, общей площадью 2219 кв. м., литеры ББ, ББ 1, ББ 2, ББ 3, ББ 5, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 25-я Производственная, д. 41, кадастровый (условный) номер 55-55-01/051/2005-286; право аренды земельного участка, относящегося категории земель поселений, в границах города Омска, предоставленного для производственных целей под строения, общей площадью 17437 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 02 02:1025, местоположение участка установлено относительно нежилого двухэтажного здания с одноэтажной пристройкой, двумя двухэтажными пристройками и надстройками, имеющего почтовый адрес: Омская область., Центральный АО г. Омска, ул. 2-ая Производственная, д. 41 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2008г.) и на имущество, заложенное по договору залога имущества N 26-8/3, указанное в Приложении N 1 к договору залога имущества. Установил начальную продажу цену заложенного имущества в размере 42715750 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал солидарно с ООО "РАЛЛИ СИБИРЬ" и ООО "ЛЕОН" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 102000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РАЛЛИ СИБИРЬ", ООО "ЛЕОН" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, указывая, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на 23.04.2009г., а, следовательно, решение подлежит отмене в любом случае.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "РАЛЛИ СИБИРЬ" 18.04.2008г. был заключен договор о возобновляемом кредите N 26-8/ВК с дополнительными соглашениями N 1, N2 (т. 1 л.д. 11-17), согласно условиям, которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 38000000 руб. на срок по 17.03.2011г. и на сумму 20000000 руб. на срок по 18.03.2011г., что подтверждается выпиской по счету за период с 18.04.2008г. по 10.03.2009г. и платежными поручениями N 0137 от 28.04.2008г. и N 0135 от 28.04.2008г. (л.д. т. 1, 41,42, 49-147).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 30.07.2008г. к кредитному договору процентная ставка установлена из расчета 16 % годовых по денежным средствам, предоставленным с 01.08.2008г.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2008г. к кредитному договору (т. 1 л.д. 17) и уведомлением Банка N 05-06/1372 от 18.09.2008г. (т. 1 л.д. 43) проценты из расчета 16 % годовых начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2008г. к кредитному договору и уведомлением Банка N 05-06/1983 от 18.12.2008г. (т.1. л.д.44) проценты из расчета 18 % годовых начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.2.2 договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, если любая задолженность заемщика по договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.

03 марта 2009 года истец в адрес ответчика ООО "РАЛЛИ СИБИРЬ" направил уведомление о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору N 05-07/476 (т.2, л.д.2-4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 16 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в размере 38000000 руб. основного долга и процентов по кредиту за период с 01.02.2009г. по 09.03.2009г. в размере 693369 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7 договора установлено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец заявил требования о взыскании пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 07.03.2009г. по 09.03.2009г. в размере 81205 руб. 48 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 28.02.2009г. по 09.03.2009г. в размере 3977 руб.95 коп.

Суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 07.03.2009г. по 09.03.2009г. до суммы 40602 руб. 74 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 28.02.2009г. по 09.03.2009г. до суммы 1988 руб. 97 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО "НОМОС-БАНК" (залогодержатель) и ООО "ЛЕОН" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости - здания) N 26-8/И от 18.04.2008г. (т.1, л.д.25-32), согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество: - нежилое двухэтажное здание с одной одноэтажной пристройкой, двумя двухэтажными пристройками и надстройкой, общей площадью 2219 кв. м, литеры ББ, ББ 1, ББ 2, ББ 3, ББ 5, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 25-я Производственная, д. 41, кадастровый (условный) номер 55-55-01/051/2005-286. Здание принадлежит залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость здания составляет 42695750 руб. (п. 1.2.1 договора об ипотеке).- право аренды земельного участка, относящегося категории земель поселений, в границах города Омска, предоставленного для производственных целей под строения, общей площадью 17437 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 02 02:1025, местоположение участка установлено относительно нежилого двухэтажного здания с одноэтажной пристройкой, двумя двухэтажными пристройками и надстройками, имеющего почтовый адрес: Омская область., Центральный АО г. Омска, ул. 2-ая Производственная, д. 41 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 30.07.2008г.). Земельный участок предоставлен залогодателю на праве аренды до 15.08.2016г. Залоговая стоимость права аренды земельного участка устанавливается в размере 10000 руб. (п. 1.2.2 договора об ипотеке).

Пунктом 1.3 договора об ипотеке определена общая залоговая стоимость предмета залога в размере 42705750 руб.

Также между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ЛЕОН" 18.04.2008г. был заключен договор залога имущества N 26-8/3 (т. 1, л.д. 18-20), согласно условиям, которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении N 1 к договору залога имущества (т.1, л.д.21).

Пунктом 3.3 договора оценочная стоимость предмета залога, установлена сторонами в размере 10000 руб.

Кроме того, между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ЛЕОН" 30.07.2008г. был заключен договор поручительства юридического лица N 26-8/П (т.1, л.д.22-24), согласно условиям которого ООО "ЛЕОН" (поручитель) отвечает перед ОАО "НОМОС-БАНК" в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1.5 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах о том, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на 23.04.2009г., а, следовательно, решение подлежит отмене в любом случае, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения. Других оснований для отмены решения ответчиками в апелляционных жалобах не указаны.

Как усматривается из материалов дела ответчику ООО "РАЛЛИ СИБИРЬ" была вручена телеграмма, в которой указывалось о месте и времени судебного разбирательства, уведомление (л.д. л.д. 46 т. 2).

Отделение связи также указало, что телеграмма ООО "ЛЕОН" не доставлена, так как указан неполный адрес офиса (л.д. 47 т. 2). Однако в телеграмме и в уведомлении указан адрес ответчика: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, такой же адрес ответчика ООО "ЛЕОН" указан и его апелляционной жалобе (л.д. 92-93 т. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 123 АПК РФ копия судебного акта, направленная арбитражным судом по известному последнему суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик о ООО "ЛЕОН" в силу указанной выше нормы права считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, следует отметить, что суд первой инстанции объявлял перерыв в судебном заседании по настоящему делу с 23.04.2009г. до 30.04.2009г. и информация о перерыве в судебном заседании была в Интернете на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2009 года по делу N А40-26258/09-58-207 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "РАЛЛИ СИБИРЬ", ООО "ЛЕОН" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин