Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-12586/2009

г. Москва

Дело N А40-22266/09-139-51

24 июля 2009 г.

N 09АП-12586/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПК "БиоФуд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. по делу N А40-22266/09-139-51, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по иску ООО ТПК "ПрофУпак" (далее истец)

к ООО ТПК "БиоФуд" (ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кустарева Л.А. по доверенности от 22.07.09г.,

от ответчика - Кудрявцева Н.А. по доверенности от 11.09.08г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы суточненным иском к ответчику о взыскании долга за поставленную продукцию, ссылаясь на то, что он поставил товар в соответствии с договором поставки N 10 от 24.07.06г., сумма долга составляет 538 229,47 руб, а поэтому просит взыскать ее и пени в размере 504 008,14 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 538 229,47 руб основного долга, 504 008,14 руб пени, 16 711,19 руб расходов по госпошлине и 40 000 руб расходов на представителя.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени и уменьшить ее размер до 100 000 руб, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд не учел, что им оплачена часть задолженности, выводы суда неоднозначны, просит решение суда отменить в части пени, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возразил, указал, что оплата задолженности до сих пор не произведена, мирового соглашения не предусматривается, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 10 от 24.07.06г. поставки продукции промышленного производства согласно заявок.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку в адрес ответчика товар на сумму 37 587 554,86 руб, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Ответчик оплату товара произвел не полностью. Размер задолженности с учетом последующей оплаты составляет 538 228,47 руб. Представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара. Разделом 3 Договора установлено, что оплата за поставленный товар должна быть произведена с момента передачи товара, стоимость товара определяется в накладных и счетах-фактурах.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме, а ответчик не оплатил за продукцию, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленной по товарным накладным продукции в размере 538 229,47 руб. Учитывая просрочку по оплате за поставленную продукцию, истец на основании ст.330 Гражданского Кодекса РФ, п.4.1. Договора начислил пени согласно расчета в размере 504 008,14 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, оспорен только ее размер с учетом применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, проверен апелляционным судом, является правильным, поэтому указанная сумма пени также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает, что указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для уменьшения размера пени не находит.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО ТПК "БиоФуд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 г. по делу N А40-22266/09-139-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков С.В.Краснова