Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-12161/2009

город Москва

Дело N А40-90445/08-7-860

23 июля 2009 г.

N 09АП-12161/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.05.2009 по делу N А40-90445/08-7-860,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ООО "Стрела+", ЗАО "Торкас",

судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов

по ЗАО УФССП по Москве Калининой Н.П.

об освобождении имущества от ареста

третье лицо: ООО "Грация"

при участии в судебном заседании:

от истца Валеева И.Р. по дов. от 29.12.2008 N 33-И-3159/8

от ответчиков:

ООО "Стрела+" представитель не явился, извещен

ЗАО "Торкас" Елисеев П.А. по дов. от 20.01.2009 N 44

ОСП по ЗАО УФССП представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗРМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стрела+", ЗАО "Торкас", судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по ЗАО УФССП по городу Москве Калининой Н.П. об освобождении от ареста права долгосрочной аренды земельного участка, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Кастанаевская, вл. 38, стр.1, оформленного договором аренды от 29.11.2002 N М-07-022509.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.69, 80, 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что право долгосрочной аренды не является объектом, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, наложенный арест затрагивает права собственника и права иных арендаторов.

Решением суда от 14.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является недвижимым имуществом, который находится у ООО "Стрела+" на праве долгосрочной аренды, согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право долгосрочной аренды недвижимого имущества.

На указанное решение ДЗРМ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное, противоречит нормам материального права. По мнению заявителя, арест на имущество затрагивает права ДЗРМ, являющегося арендодателем от лица Правительства Москвы и представляющего интересы собственника земельного участка, наложенный арест нарушает права других арендаторов.

Ответчики ООО "Стрела+", судебный пристав-исполнитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика ЗАО "Торкас" против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЗАО УФССП по Москве от 27.11.2008 N 40364/1356/56/2008 был наложен арест на имущественное право - право аренды земельного участка (доля по договору: 429,00/площадь по договору 1300,00) принадлежащее ООО "Стрела+" по договору долгосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002 N М-07-022509 в рамках исполнительного производства N 40364/1356/56/2008, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 23.06.2008 N 679901 по делу N А40-18559/08-55-153 о взыскании с ООО "Стрела+" в пользу ЗАО "Торкас" суммы задолженности в размере 17 338 595,42 руб., а также расходов по госпошлине в размере 98 192,98 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку земельный участок является недвижимым имуществом, находится у ООО "Стрела+" на праве долгосрочной аренды, что подтверждается договором от 29.11.2002 N М-07-022509, письмом ДЗРМ от 30.10.2008 N 33-3-6080/8-(0), довод ДЗРМ о том, что право долгосрочной аренды не является объектом, на которое может быть обращено взыскание, противоречит положениям ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В установленном законом порядке действия или постановление судебного пристава-исполнителя истцом обжаловано не было.

Таким образом, оснований для освобождения от ареста права долгосрочной аренды земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что арест на имущество затрагивает права собственника и права иных арендаторов не может быть принят апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих ограничение прав собственника и ограничение прав иных арендаторов, истцом не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-90445/08-7-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова