Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-12273/2009

г. Москва

Дело N А40-91305/08-104-541

23 июля 2009 г.

N 09АП-12273/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009г.

по делу N А40-91305/08-104-541, принятое судьёй Никифоровым С.Л.

по иску ООО "Рекострой-М"

к ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова"

о взыскании 4000000 рублей долга и 103766 рублей 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Кульчицкий В.В. по дов.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Рекострой-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" к о взыскании с ответчика 4000000 руб. долга, 103766 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда N 604/1 от 04.06.2007г., в части оплаты выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание, не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении цены иска и просил взыскать с ответчика 4000000 руб. долга, 784322 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2007г. по 07.04.2009г. Ходатайство было рассмотрено судом и удовлетворено.

Решением от 30.04.2009г. суд взыскал с ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" в пользу ООО "Рекострой-М" задолженность в размере 4000000 руб., 784322 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35421 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым определением решением, истец ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 04.06.2007г. был заключен договор на выполнение подрядных работ N 604/1.

В соответствии с условиями договора заказчик (ответчик) поручает и оплачивает выполнение мероприятий по подготовке и обеспечению работоспособности внешних инженерных сетей хозфекальной канализации, электроснабжения и демонтажу газопроводов, работ по демонтажу оборудования насосной, термического цеха, сооружений водозабора подводящих и отводящих сетей на объекте по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д.36, подрядчик (истец) принимает на себя обязательство по их выполнению.

Согласно приложения N 4 к договору, срок окончания всех видов работ -22.09.2007г.

Пунктом 3.1. договора, стоимость предмета договора определяется протоколом соглашения договорной цены и на основании сметного расчета составляет 4000000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец исполнил обязательства по договору, а ответчик подрядные работы принял, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ: от 15.06.2007г. и от 29.06.2007г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора текущие платежи за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком в течение пяти банковских дней после утверждения заказчиком представленного подрядчиком объема выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств принятые работы, не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4000000 руб.

Истцом в адрес ответчика 12.11.2008г. за исх. 368 была направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии с п. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784322 руб. 03 коп. за период с 07.07.2007г. по 07.04.2009г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договора и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-91305/08-104-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин