Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-12165/2009

г. Москва

Дело N А40-1244/09-97-15

24 июля 2009 г.

N 09АП-12165/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Жукова Б.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Метро Кэш энд Керри" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-1244/09-97-15, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "Первый Чешксо-Российский Банк" к ООО "Метро Кэш энд Керрри"

о взыскании 24 678 321 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: Мальцева Л.В. по дов. от 27.11.2008;

от ответчика: Некати А.Б. по дов. от 20.02.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первый Чешксо-Российский Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Метро Кэш энд Керрри" о взыскании задолженности в размере 24 678 321 руб. 33 коп. по договору финансирования под уступку денежного требования N 003-ФР/07 от 31.07.2007.

Решением суда от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не были выполнены взятые по договору поставки обязательства по оплате в установленный срок поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании с последнего суммы задолженности в заявленном размере, являются обоснованными и правомерными.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что права денежного требования, вытекающие из договора поставки N 40525/20101 от 31.12.2004, истцу не передавались, а поставки товаров ООО "Метро Кэш энд Керри" по указанному договору не производились; истцом не было исполнено требование об обязательном уведомлении о переходе права определенного денежного требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 30.04.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2006 между ЗАО "ТК "ОЛМА" (поставщик) и ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС", действующим от имени ответчика по настоящему делу, был заключен договор поставки N 20101/20972, в соответствии с которым ЗАО "ТК "ОЛМА" обязуется поставлять последнему товары, в свою очередь ответчик обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях договора поставки.

В соответствии с п.9.3 указанный договор заключен на неопределенный срок и до настоящего времени не расторгнут.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки ЗАО "ТК "ОЛМА" поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

31.07.2007 между истцом (финансовый агент) и ЗАО "ТК "ОЛМА" (клиент) был заключен договор финансирования под уступку денежного требования N 003-ФР/07, по условиям которого истец вправе в порядке и на условиях договора предоставлять клиенту финансирование в счет денежных требований клиента к третьему лицу - должнику, вытекающих из заключенных между клиентом и должником договоров поставки, перечисленных в приложении N 1 к договору, а клиент, в случае финансирования, уступает финансовому агенту эти денежные требования.

В соответствии с п. 1.2 договора финансирование осуществляется в сумме, не превышающей 90% от сумм (включая НДС), указанных в счетах-фактурах, выставленных клиентом должнику в пределах установленного клиенту финансовым агентом лимита.

В соответствии с п.1.5 договора требования считаются уступленными клиентом финансовому агенту с момента предоставления финансирования без совершения каких-либо дополнительных действий со стороны клиента, финансового агента или должника, в том числе, при этом не требуется получение каких-либо согласий либо заключения дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями договора финансирования все платежи по договору поставки по отгрузкам, осуществляемым с 10.08.2007, должны перечисляться на счет банка по реквизитам: "ООО ПЧРБ", ИНН 7701138419, корсчет N 301-1810600000000300 в ОПЕРУ МГТУ ЦБ РФ по г. Москве БИК 044525300 на счет 61207810700000300426.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 в адрес ООО "МЕТРО Кэш энд Керии" от ЗАО "ТК "ОЛМА" было направлено уведомление об уступки денежного требования, в котором указано, что в соответствии с договором финансирования N 003-ФР/07 от 31.07.2007 все платежи по договорам поставки, осуществляемые с 10.08.2007, должны перечисляться на счет Банка. Согласно отметки уведомление получено ответчиком 06.08.2007.

14.11.2008 и 11.12.2008 истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по факторинговой сделке, которые оставлены последним без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен производится платеж.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентам товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства по оплате в установленный срок поставленного товара, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 24 678 321 руб. 33 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал об уступке права требования, судом признается несостоятельным, поскольку начиная с 23.08.2007 по 20.11.2008 ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" направляло платежи на счет Банка, указанного в уведомлении от 06.08.2009 и уведомлении об изменении реквизитов счета от 28.12.2007, что подтверждается выписками по счетам и платежными поручениями.

Финансирование по неоплаченным поставкам осуществлялось против предоставления товарных накладных и счетов-фактур и было предоставлено по заявлениям аванса N 161 от 28.07.2008, N 165 от 04.08.2008, N 169 от 11.08.2008, N 172 от 14.08.2008, N 178 от 28.08.2008, N 176 от 18.08.2008, N 183 от 02.09.2008, N 187 от 08.09.2008, N 190 от 12.09.2008, N 191 от 23.09.2008.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные поставки осуществлялись по иным договорам, чем это было предусмотрено договором факторинга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-1244/09-97-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.